Ухвала

від 25.03.2014 по справі 2а/0470/3307/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ К/800/15257/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. у справі за позовом Прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньорогачицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2012р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р., задоволено позов Прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньорогачицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що судами порушено ч. 4 ст. 106 КАС України та не перевірено чи підлягає заява розгляду у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна заява даному адміністративному суду. Інших доводів щодо порушення матеріального права скаржником у касаційній скарзі не наведено.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. у справі за позовом Прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньорогачицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан