Ухвала

від 21.03.2014 по справі 2а/0470/14662/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ К/800/14899/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року

у справі №2а/0470/14662/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРАТА»

до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Ванди Ольги Вікторівни, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про визнання дій незаконними, скасування запису, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позовні вимоги задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року отримано лише 21 лютого 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Крім цього, скаржник просить замінити Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України