Постанова від 01.12.2008 по справі 2/444

ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н

О В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 01.12.2008 р.                                        

12год.57хв.                                                  № 2/444 

Окружний

адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І. при секретарі

Бузінському А.В. розглянувши у відкритому судовому засідання справу,

За позовом

 Київського міського центру зайнятості  

до

 Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1"  

про

 стягнення коштів в розмірі 192, 82грн.

 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський

міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста

Києва із позовною заявою про стягнення коштів у розмірі 192 82 грн.

Позовні

вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до ст.2 Закону України «Про

зайнятість населення», ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено

допомогу по безробіттю з урахуванням страхового стажу відповідно до п. 1 та п.

4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне

соціальне страхування на випадок безробіття".

 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський

міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста

Києва із позовною заявою про стягнення коштів у розмірі 192 82 грн.

Позовні

вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до ст.2 Закону України “Про

зайнятість населення”, ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено

допомогу по безробіттю з урахуванням страхового стажу відповідно до п. 1 та п.

4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне

соціальне страхування на випадок безробіття".

Під час

перевірки відповідача, Святошинським районним центром зайнятості встановлено

порушення. Дані у довідці про середню заробітну плату не відповідають вимогам

постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266 «Про обчислення

середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за

загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», а саме: в грудні

2007р. фонд заробітної плати -2890,00 грн. в довідці 2870,00 грн.; в лютому

2008р. -3165,71 грн. в довідці -4803,53 грн.    

Представник відповідач в судове засідання не з'явився.

Розглянувши

подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі

фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які

мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний

адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

До

Святошинського районного центру зайнятості 11.03.2008р. за сприянням у

працевлаштуванні звернувся ОСОБА_1, який був звільнений з підприємства

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»на підставі

п.1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Для реєстрації

у держаній службі зайнятості ОСОБА_1 пред'явив наступні документи: копію

трудової книжки з останнім місцем роботи (звільнений); копію диплому про

освіту; копію паспорта; копію ідентифікаційного номеру та оригінал довідки про

середню заробітну плату (дохід) від 05.03.2008р. №1/02.

Відповідно

до п.3 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття», директором Святошинського районного центру

зайнятості видано Наказ №130 від 01.04.2008р., про проведення перевірки

достовірності документів, які є підставою для надання статусу безробітного та

виплати матеріального забезпечення ОСОБА_1

Відповідно

до п.26 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку

виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266, робочі органи

виконавчих дирекцій фондів 

загальнообов'язкового державного страхування мають право перевіряти

обґрунтованість видачі довідок про середню заробітну плату, достовірність

зазначених у них відомостей шляхом звіряння даних, зазначених у довідках, з

відомостями про нараховану заробітну плату на підприємствах.

За

результатами перевірки було складено Акт №197 від 18.04.2008р. розслідування

страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення

відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття».

Директором  Святошинського районного центру зайнятості

видано Наказ №259 від 08.08.2008р. про повернення коштів, які незаконно

виплатив Святошинський районний центр зайнятості безробітному ОСОБА_1 в зв'язку

з наданням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«ІНФОРМАЦІЯ_1»недостовірної довідки.

Святошинським

районним центром зайнятості 14.08.2008р. до Об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»було направлено повідомлення та копія

Наказу «Про відшкодування коштів», де зазначено, що кошти необхідно повернути

протягом 10 календарних днів після отримання письмового повідомлення та копії

наказу. У разі відмови повернути кошти, а також у разі їх невідшкодування у

встановленні строки, стягнення таких коштів здійснюється в судовому порядку

відповідно до законодавства.

Після

отримання повідомлення та копії Наказу Святошинського районного центру

зайнятості, зазначені кошти на розрахунковий рахунок Київського міського центру

зайнятості не надходили.

Згідно п.3

ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття", достовірність зазначених у документах

даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонд. У разі їх недостовірності

роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати

страховику заподіяну шкоду. Роботодавець несе відповідальність відповідно до

законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання

або неналежного виконання своїх обов'язків.

Відповідно

до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона

повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,

крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які

б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки

спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати

судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних

повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,

судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ч.

3 ст. 160, ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Задовольнити адміністративний позов.

2. Стягнути

з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1+»на користь

Київського міського центру зайнятості (Управління Державного Казначейства м.

Києва, МФО 820019, код 03491091, р/р 37179301900001) кошти у розмірі 192 (сто

дев'яносто дві) грн. 82 коп.

Постанова

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної

сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова

може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через

Окружний адміністративний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання

апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про

апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження шляхом

подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня проголошення

постанови.

                    Суддя                                                                               

В.І. Келеберда