Ухвала

від 31.01.2014 по справі 810/692/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року № 810/692/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» (надалі - позивач) з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2014 № 0000302201.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предмет спору становлять відносини з приводу формування позивачем податкового кредиту по господарських операціях з ТОВ «Вектра 3000» за січень місяць 2013 року, ТОВ «МЕГАФУДЗ» за жовтень місяць 2012 року та ДП «Сеть-Маркет» за квітень місяць 2012 року.

Однак, позивачем до позову не додані документи, зокрема і первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «МЕГАФУДЗ», ТОВ «Вектра 3000» та ДП «Сеть-Маркет» за період, який досліджувався податковим органом, якими позивач підтверджує протиправність висновків відповідача в Акті перевірки та правомірність позовних вимог.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк до 28 лютого 2014 року шляхом подання до адміністративного суду належним чином завірених копій первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинах позивача з контрагентами ТОВ «МЕГАФУДЗ», ТОВ «Вектра 3000» та ДП «Сеть-Маркет» за період, який досліджувався податковим органом.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 28 лютого 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.