Рішення

від 17.03.2014 по справі 910/24423/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24423/13 17.03.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостач 2010»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про спонукання до укладення договору.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Ковадла А.М., довіреність № б/н від 05.12.2013

від відповідача Кутиркін А.А., довіреність № 91/2013/07/18-1 від 18.07.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Енергопостач 2010» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач) про спонукання до укладення договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу укласти договір.

Ухвалою суду від 18.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/24423/13 та призначено розгляд на 24.01.2014 р.

22.01.2014р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

23.01.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

24.01.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову частково заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним не отримувався відзив на позов.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 14.02.2014р

14.02.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

14.02.2014р. представники позивача надали пояснення по справі, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та відклав розгляд справи на 03.03.2014р.

25.02.2014р. відповідач подав через канцелярію суду додаткові пояснення по справі.

03.03.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 17.03.2014р.

17.03.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову частково заперечив.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 ст. 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

31.10.2013р. ТОВ «Енергопостач 2010» (позивач) надіслало ПАТ «Київенерго» (відповідач) проект договору № 1471-13 від 31.10.2013р. на передачу електроенергії місцевими (локальними мережами). Згідно тверджень позивача, вказаний договір розроблений на основі Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, затверджений Постановою НКРЕ України від 19.10.2005р. № 934.

Згідно п. 4 ст. 181 ГК України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

20.11.2013р. ПАТ «Київенерго» листом № 42/91 ПЗ/8765 направило на адресу ТОВ «Енергопостач 2010» підписаний з застереженням Договір № 1471-13 та протокол розбіжностей до нього.

Відповідно до п.7 ст. 181 ГК України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону , або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг) яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжностей, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Не погоджуючись з запропонованою ПАТ «Київенерго» редакцією пунктів договору, викладених відповідачем у протоколі розбіжностей від 20.11.2013р., позивач подав неврегульовані між сторонами розбіжності на вирішення господарського суду, що і стало предметом розгляду у даному позовному провадженні.

Пунктом 6 ст. 179 ГК України визначено, що суб `єкти господарювання, які забезпечують споживачів електроенергією , зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг) . Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів. Типова форма відповідного договору, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 4 ст. 275 ГК України встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб`єкти природних монополій, зобов`язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог ГК України.

Враховуючи, що частина 2 ст. 275 ГК України встановлює заборону, на відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання, що породжує для сторін обов`язковість його укладення, а також те, що відповідач займає монопольне становище, суд визнає правомірність подачі ТОВ «Енергопостач 2010» позову до суду. Вказані вище норми ГК України, не передбачають в такому випадку обов`язковість згоди другої сторони на передачу розбіжностей до суду.

Зважаючи на те, що договір від 31.10.2013р. № 1471-13 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами (а.с. 32-37) підписаний обома сторонами, суд вирішив визнати його укладеним з урахуванням затверджених судом пунктів договору, які зазначені сторонами у протоколі розбіжностей від 20.11.2013р. (а.с. 40-45), поданого ПАТ «Київенерго», а саме:

Абзац перший Преамбули договору суд визнає укладеним в редакції ПАТ «Київенерго», що не заперечувалось позивачем у судовому засіданні.

Пункт 1.1. договору, суд визначає обгрунтованим в редакції ПАТ «Київенерго», оскільки суд погоджується з обгрунтуванням того, що необхідно встановити перелік споживачів з зазначеннням точок обліку, класу напруги та відомостей щодо метрологічної атестації та прийняття у промислову експлуатацію автоматизації системи комерційного обліку електроенергії, що використовується для конкретного зняття і передачі даних щодо спожитої електроенергії тощо.

Пункт 1.3 договору суд визнає обґрунтованим в додатковій редакції ПАТ «Київенерго», так як це вимагає чіткого визначення параметрів передачі електроенергії у відповідній кількості мережами відповідної напруги.

Абзац другий п.2.1 Розділу 2 є слушним в редакції ТОВ «Енергопостач 2010», оскільки вартісні показники повинні мати граничні межі.

Пункт 2.2 розділу 2 є обгрунтованим в редакції ТОВ «Енергопостач 2010», тому що оплата повинна здійснюватись за отримані послуги, товар тощо, тим більше, що редакція позивача співпадає з редакцією Примірного договору, затвердженого постановою НКРЕ, а відповідач не навів жодної норми, в підтвердження свого обґрунтування.

Розділ 4 визнати укладеним в редакції ПАТ «Київенерго», оскільки дана редакція є більш конкретизованою і обґрунтованою.

Підпункт 4 п.5.1 розділу 5 є більш реальним в редакції ТОВ «Енергопостач 2010», так як редакція ПАТ «Київенерго» містить встановлення додаткових умов відповідальності нічим не передбаченої.

Підпункт 2 п.6.1 розділу 6 викласти в редакції ПАТ «Київенерго», оскільки він кореспондується з п.1.1 договору.

Абзац другий пп.4 п.6.2 розділу 6 слід визнати в редакції ТОВ «Енергопостач 2010» як таку, що співпадає з редакцією Примірного договору, а передача даних нарочно на базується на нормах права.

Підпункт 7 пункту 6.2 Розділу 6 є слушним в редакції ТОВ «Енергопостач 2010», оскільки дана редакція випливає з Примірного договору, а встановлення ПАТ «Київенерго» додаткових підпунктів 9 і 10 не базуються на законодавстві.

Пункт 10.1 визнається укладеним в редакції ПАТ «Київенерго» як таку, що більш обґрунтована з посиланням на нормативні документи.

Пункт 10.2 слід викласти в редакції ПАТ «Київенерго» з виключенням з даного пункту абзацу 2, що буде відповідати редакції Примірного договору.

Пункт 10.4 договору визнати в редакції ПАТ «Київенерго» за згодою сторін.

Пункт 11 є слушним в редакції ТОВ «Енергопостач 2010» як такий, що співпадає з редакцією Примірного договору.

Пункт 11.2 визнається судом в такій редакції: «Всі додатки до цього договору є його невід`ємною частиною», що співпадає з редакцією Примірного договору.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1147,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову частково, покладаються на відповідача частково.

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, 275 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір № 1471-13 від 31.10.2013р. укладеним, з урахуванням положень протоколу розбіжностей в редакціях, затверджених судом, зокрема:

Абзац перший Преамбули викласти в редакції ПАТ Київенерго: «ПАТ «Київенерго», надалі - «Товариство», що діє на підставі ліцензії на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами серія АГ № 578469 від 14.07.2011р. та ліцензії електричної енергії за регульованим тарифом серія АГ № 578468 від 14.07.2011р., в особі Генерального директора Фоменка Олександра Валерійовича, який діє на підставі Статуту, та»

Пункт 1.1. Розділу 1 викласти в редакції ПАТ Київенерго: «За цим договором (далі - договір) Товариство зобов`язується передавати електричну енергію, куповану ПНТ на Оптовому ринку електричної енергії України або власного виробництва, місцевими (локальними) електромережами до Споживачів ПНТ, зазначених у Переліку Споживачів, які отримують електроенергію від ПНТ (Додаток 1, який є невід`ємною частиною цього Договору), та надавати інформаційні послуги відповідно до умов цього Договору, а ПНТ зобов`язується здійснювати оплату отриманих послуг відповідно до умов цього Договору».

Пункт 1.3 Розділу 1 викласти в редакції ПАТ Київенерго: « 1.3 Товариство передає електричну енергію електромережами, які перебувають на балансі Товариства, з урахуванням обсягів технологічних витрат електроенергії у мережах Товариства, що визначаються на підставі економічних коефіцієнтів нормативних технологічних витрат електроенергії на передачу місцевими (локальними) електромережами 1 класу напруги та економічних коефіцієнтів технологічних витрат електроенергії на передачу місцевими (локальними) електромережами 2 класу напруги, затверджених НКРЕ, від точок постачання на межі балансової належності електричних мереж, що визначені у Додатку 4 до Договору між Товариством та ДП «Енергоринок», до меж балансової належності споживача(ів) ПНТ, що визначені у Актах розмежування балансової належності і експлуатаційної відповідальності (Додаток 3 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною)».

Абзац другий п.2.1 Розділу 2 викласти в редакції ТОВ «Енергопостач 2000»: «Вартість додаткових (інформаційних) послуг Товариства не може перевищувати граничні показники, затверджені НКРЕ».

Пункт 2.2. Розділу 2 викласти в редакції ТОВ «Енергопостач 2000» : « 2.2. ПНТ на поточний рахунок Товариства здійснює поетапну передоплату вартості послуг з передачі електричної енергії та додаткових (інформаційних) послуг наступним чином: 1-й платіж до 17:00 п`ятого банківського дня 50% та 2-й платіж 50% до 25 числа розрахункового місяця віл вартості послуг Товариства, які визначені згідно з п.2.1 Договору, з подальшим коригуючим платежем не пізніше другого банківського дня наступного розрахункового періоду або зарахування передбачених коштів на наступний розрахунковий період.

За домовленістю Сторін допускається інший графік оплати ПНТ вартості послуг Товариства з передачі електричної енергії та додаткових (інформаційних) послуг».

Розділ 4 викласти в редакції ПАТ Київенерго: « 4.1 Умови встановлення автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ) у точках розрахункового обліку споживачів визначені Правилами користування електричної енергії, нормативно-технічними документами та паспортними даними заводу виробника розрахункового засобу обліку електроенергії.

4.2 Комерційний облік переданої та спожитої споживачем ПНТ електричної енергії здійснюється на підставі даних, встановлених за допомогою АСКОЕ, Перелік розрахункових точок обліку наведено у Додатку 4, що є невід'ємною частиною цього Договору, АСКОЕ, споживача має охоплювати всі розрахункові точки обліку електроенергії, бути метрологічно атестованою, прийнятою у промислову експлуатацію та відповідати вимогам:

- Концепції побудови автоматизованих систем обліку електроенергії в умовах енергоринку;

- Технічних вимог до Автоматизованої системи комерційного обліку Оптового ринку електричної енергії України;

- Інструкції про порядок комерційного обліку електричної енергії;

- ДСТУ 2681-94 та Іншим нормативним вимогам.

4.3 Передавання інформації АСКОЕ споживача ПНТ має здійснюватися шляхом експорту файлів або регламентованого доступу до інформації бази даних (БД) за узгодженими протоколами обміну та форматами даних. Передавання Інформації має відбуватися в автоматичному режимі та/або з ініціативи Товариства в обсязі:

- фактичних добових погодинних даних, по кожній точці обліку;

- показників передавання та споживання електроенергії за переліком згідно із зразком, установленим Додатком 5, що є невід'ємною частиною цього Договору;

- добових показань лічильників, згідно з визначеним переліком точок обліку, знятих на 24 годину доби;

- щоденної звітності (макет 30900) тощо. Регламентований доступ до БД АСКОЕ споживача ПНТ має відбуватися автоматично або за запитом Товариства та забезпечувати отримання інформації згідно із зразками, встановленими Додатком 5, Додатком б, макетом 30900.

4.4 У разі постачання електроенергії ПНТ одночасно основному споживачу та всім його субспоживачам, яким електрична енергія постачається тільки через мережі основного споживача ПНТ, встановлення розрахункових приладів диференційного (погодинного) обліку на межі балансової належності між основним споживачем та його субспоживачами не є обов'язковим, крім, випадків передбачених п. 3.35 Правил користування електричною енергією.

4.5 У разі виходу з ладу приладів диференційованого (погодинного) обліку споживання електроенергії (складових вимірювального комплексу) у точці обліку споживача ПНТ використовуються дублюючі прилади диференційованого (погодинного) обліку (складові вимірювального комплексу), а в разі їх відсутності визначення обсягів споживання у таких точках обліку споживача здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії п'яти попередніх робочих днів (до моменту виходу з ладу приладів обліку споживання), про що ПНТ повідомляє Товариство негайно. ПНТ зобов'язаний протягом трьох робочих днів з моменту виходу з ладу приладів обліку споживання, але не пізніше ніж на дату подання на погодження Товариству Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць, відновити диференційний (погодинний) облік і письмово повідомити про це Товариство. До отримання письмового підтвердження про відновлення дйференційного (погодинного) обліку та причини виходу з ладу системи погодинного обліку Товариство не погоджує Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць».

Підпункт 4 п.5.1 Розділу 5 викласти в редакції ТОВ «Енергопостач 2000»: « 4) відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі виникнення заборгованості ПНТ за послуги з передачі електричної енергії»;

Підпункт 2 п.6.1 Розділу 6 викласти в редакції ПАТ Київенерго: « 2) забезпечити при виконанні ПНТ умов цього Дошговору передачу електроенергії, що належить ПНТ, до споживачів згідно з Додатком 1, які уклали договори купівлі-продажу електроенергії з ПНТ»;

Абзац другий пп. 4 п.6.2 Розділу 6 викласти в редакції ТОВ «Енергопостач 2000» : - «щоденно до 9:00 надавати в Товариство електронною поштою дані погодинного споживання електроенергії кожним споживачем ПНТ та обсяги власного виробництва електроенергії за попередню добу, розраховані відповідно до постанови НКРЕ від 26.07.2012 № 958 та п.6.1.8 Договору»;

Підпункт 7 п.6.2 Розділу 6 викласти в редакції ТОВ «Енергопостач 2000» : «ПНТ несе відповідальність за здійснення своєчасної та у повному обсязі оплати за передачу електроенергії та інших додаткових послуг на умовах. визначених цим Договором.

У випадку порушення строків оплати за умовами цього договору Товариство має право нарахувати пеню у розмірі 0,2 % від суми прострочення платежу (але не більше) подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за коже день прострочення».

Пункт 10.1 Розділу 10 викласти в редакції ПАТ Київенерго: « 10.1 Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2014р».

Пункт 10.2 Розділу 10 частково викласти в редакції ПАТ Київенерго: « 10.2 Цей Договір може бути розірваний за ініціативною будь-якої із Сторін за умови письмового повідомлення іншої Сторони не пізніше, ніж 10 банківських днів до терміну розірвання Договору. При цьому останнім днем дії Договору має бути останній календарний день місяця».

Пункт 10.4 Розділу 10 викласти в редакції ПАТ Київенерго: « 10.4 Припинення дії цього договору не звільняє Сторони від належного виконання обов`язків, що виникли в період дії цього Договору».

Розділ 11 викласти в редакції ТОВ «Енергопостач 2000»: « 11. Інші умови».

Пункт 11.2 Розділ 11 викласти в редакції ТОВ «Енергопостач 2000»: «Всі додатки до цього договору є його невід`ємною частиною».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305, 01001 м. Київ пл. І.Франка 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостач 2010» (01010 м. Київ, вул. І.Мазепи 10, код ЄДРПОУ 37319143) 573 (п`ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. - судового збору. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

В затвердженні інших редакцій договору та стягненні 573,50 грн. судового збору, заявлених у позові - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 01.04.2014р.)

Суддя В.І.Мельник