Ухвала

від 02.04.2014 по справі 344/17482/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17482/13-ц

Провадження № 2/344/984/14

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС», третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про припинення правовідносин поруки за договором поруки №032/08 від 17 червня 2008р. та заяву представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" подав суду заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов та накласти арешт в сумі 6775404,09 грн. на все належне на праві власності рухоме та нерухоме майно, а також кошти на рахунках в банках, що належать ОСОБА_2 та ТОВ "ЗПС".

За змістом ч.2 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є заява у якій повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Позивачем не подано суду доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та рахунки в банках, що належать ОСОБА_2 та ТОВ "ЗПС" та що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а саме Іпотечного договору від 17.06.2008року, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед ПАТ "Креді Агріколь Банк" було здійснено заставу адміністративно-складських приміщень за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,15. Також відповідно до умов кредитного договору №032/08 від17.06.2008 року передбачено додаткове забезпечення зобов'язання, а саме порука ОСОБА_2 та ТзОВ "ЗПС" (п.3.2.3 кредитного договору). Оскільки даний кредитний договір уже містить забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед ПАТ "Креді Агріколь Банк", то недоцільним є здійснення подвійного зобов'язання .

Суд вважає, що вимоги є необґрунтованими, ніяких доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, не представлено. Крім того, згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися також інші відомості необхідні для забезпечення позову, заявник не вказав на яке сама майно необхідно накласти арешт та не надав відповідних підтверджуючих даних належності майна відповідачам.

Розглянувши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд вирішив заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву подану представником Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ковалюк І.П.