Ухвала

від 28.05.2009 по справі 5/573(9/322)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/573(9/322)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

28.05.09                                                                                 Справа № 5/573(9/322).

Суддя  Фонова О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Перспектива»№б/н від 07.05.2009 про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому проваджені по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №5/573(9/322) виданого 27.11.2007 у справі за позовом

Приватного підприємства «Перспектива», м. Луганськ

до 1-го відповідача - Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств», м. Стаханов Луганської області

до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А», м. Антрацит Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Державна податкова інспекція у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захист», м. Луганськ

про відшкодування збитків у сумі 406206 грн. 00 коп.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Яковлєв С.І., довіреність № 22 від 10.04.2009;

від 1-го відповідача - Ніколаєва О.І., довіреність № 72 від 29.12.2008;

від 2-го відповідача –не прибув;

від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПІ у м. Красний           Луч - не прибув;

від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Захист»- не прибув.

Розпорядженням голови суду Зубовою Л.В. від 14.05.2009 у зв‘язку з обранням Закропивного О.В. безстроково суддею апеляційного суду м. Києва та звільненням з господарського суду Луганської області, зазначену заяву по справі №5/573(9/322) передано на розгляд  судді Фоновій О.С.

Обставини справи: Приватне підприємство «Перспектива»звернулось до суду із заявою № б/н від 07.05.2009, з вимогами заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому проваджені по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №5/573(9/322) виданого 27.11.2007 Державне підприємство «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств»на правонаступника –Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» (03142, м. Київ проспект Академіка Палладіна, 46/2, код 35703830).

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове  засідання, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.11.2007 по справі №5/573(9/322), позов задоволений повністю, стягнуто з 1-го відповідача на користь позивача  –завдані збитки у сумі 406206 грн. та судові витрати у сумі 4180,00 грн.

На виконання  даного рішення по зазначеній справі був виданий відповідний наказ від 27.11.2007.

14.05.2009 на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства «Перспектива»№б/н від 07.05.2009 про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому проваджені по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №5/573(9/322) виданого 27.11.2007 Державне підприємство «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств»на правонаступника –Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»(03142, м. Київ проспект Академіка Палладіна, 46/2, код 35703830).

Представник  відповідача проти заперечує проти заміни вибулої сторони у виконавчому провадженні з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши заяву про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про  наступне.

Як вбачається із матеріалів справи 28.01.2008 державним виконавцем ВДВС Стахановського МУЮ було відкрито виконавче провадження згідно наказу Господарським судом Луганської області від 27.11.2007 у справі № 5/573 (9/322).

Боржник у встановлені державним виконавцем строки добровільно наказ Господарського суду № 5/573 (9/322) не виконав.

12.12.2008 головним державним виконавцем ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29 грудня 2007 року (згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно цього наказу було створене Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвугле-торфреструктуризація»(03142, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2, код ЄДРПОУ 35703830), а діяльність боржника, ДП «Луганська обласна виконавча дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», була припинена шляхом його реорганізації - приєднання до ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація». Було встановлено строк для пред'явлення  вимог кредиторами,  а саме, протягом двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення, зокрема, відповідача.

За передавальним балансом на 01.02.2008 кредиторська заборгованість у відношенні до ТОВ «Перспектива»не значиться, таким чином новостворена юридична особа не є правонаступником щодо обов'язків відповідача до ТОВ «Перспектива».

Оскільки, згідно статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконання судового рішення є завершальною  стадією  судового провадження, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношення внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Оскільки Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»не є  правонаступником Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств»щодо його обов'язків до ТОВ «Перспектива», то  підстави для задоволення заяви позивача про заміну відповідача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання  наказу господарського суду Луганської області   №5/573(9/322) виданого 27.11.2007, відсутні.

У зв'язку з викладеним у задоволенні всіх вимог заяви Приватного підприємства «Перспектива»№ б/н від 07.05.2009 слід відмовити.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Перспектива» № б/н від 07.05.2009 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Суддя                                                                                        О.С. Фонова

Провідний спеціаліст                                                                          О.В. Уставицька