Рішення

від 26.09.2008 по справі 52/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/108

26.09.08

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»до Товариства  з обмеженою відповідальністю «Макс-Д»про стягнення 64 656,26 грн. за участю представників позивача –Лісовала О.В., довіреність б/н від 15.05.2008 р., відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 64 565, 26 грн., а саме 62 565,04 грн. основного боргу та 2 091,22 грн. пені, у зв'язку  з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договорами № 52 та  №52/1 від 04.07.2007р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.09.2008 року.

В судовому засіданні 12.09.2008 року представник відповідача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача у зв'язку з частковою сплатою 55 065, 04 грн. основного боргу та 2 091,22 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2008 року розгляд справи відкладено на 26.09.2008 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 26.09.2008 року представник позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2008 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.07.2007 року було укладено договори № 52 та №52/1, відповідно до умов яких товариство (позивач) у відповідності з договором доручення № 1/07 від 01. 07.2003 року від імені та за рахунок довірителя зобов'язується надати послуги по заправці автотранспорта підприємства (відповідача) та надати додаткові послуги на підставі наданих підприємством пластикових карт.

Відповідно до п. 2.1. договору товариство від імені та за рахунок довірителя зобов'язується передати підприємству по акту пластикові карти в асортименті та кількості, на умовах договору та протоколів до нього.

Згідно з п.п. 2.1.3., 2.3.2. договору підприємство та товариство  зобов'язуються щомісячно проводити звірку взаєморозрахунків. Звірка проводиться не пізніше 15-го числа місяця, слідуючого за звітним.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в користування пластикові картки, за якими відповідачу надавалися послуги по заправці автотранспорту, що підтверджується актами прийому-передачі пластикових карток № АВК-008221 від 17.07.07., № АВК-008673 від 25.10.07., №009125 від 24.01.08.

З 04.07.2007 року згідно актів прийому-передачі наданих послуг та звірки взаєморозрахунків № ЗкП-000042/80 від 31.07.2007 року, № ЗкП-000043/74 від 31.08.2007 року, № ЗкП-000044/78 від 30.09.2007 року, № ЗкП-000045/80 від 31.10.2007 року, № ЗкП-000046/85 від 30.11.2007 року, № ЗкП-000047/86 від 31.12.2007 року, № ЗкП-000048/82 від 31.01.2008 року та № ЗкП-000049/52/2 від 29.02.2008 року відповідачу були надані послуги по заправці його автотранспорту дизельним пальним на АЗС у кількості 68 914 літрів на загальну суму 307 213,94 грн.

Відповідач частково сплатив отримане дизельне пальне на суму 252 148,9 грн., і станом на 12.09.2008 року  має заборгованість перед позивачем за спірним договором у сумі 55 065,04 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за спірним договором з надання послуг по заправці автотранспорту дизельним пальним, а  відповідач не виконав  належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 55 065,04 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.2. договору у разі порушення термінів розрахунків відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який вона сплачується, від суми платежу за кожний день прострочки.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 2 091,22 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  боргу за отримане дизельне паливо у сумі 55 065,04 грн.  та 2 091,22 грн. пені, є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 571,56 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Макс-Д»(03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 67, код 31484528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»(03028, м. Київ, пр-т Науки, 41, код 31745725) 55 065 (п'ятдесят п'ять тисяч шістдесят п'ять) грн. 04 коп.  основного боргу, 2 091 (дві тисячі дев'яносто одну) грн. 22 коп. пені, 571,56 (п'ятсот сімдесят один) грн. 56 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

Суддя                                                                                                    С.Чебикіна