Ухвала

від 28.05.2009 по справі 32/197-08(23/256-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/197-08(23/256-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.09р.

Справа № 32/197-08(23/256-08)

За позовом: Відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради,                            м. Дніпропетровськ 

До: Середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу „Академічний ліцей”,                    м. Дніпропетровськ 

Про: виселення із приміщень та т.і.              

                                                                                                 Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:   не викликались 

СУТЬ СПОРУ :

            Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.08 р. у справі № 32/197-08(23/256-08) частково задоволені позовні вимоги Відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради. Виселено відповідача - Середній загальноосвітній навчально-виховний заклад „Академічний ліцей” ( 49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 24;код ЄДРПОУ 25540750, пот./рах. № 2600030132276 у філії ДЦОПІБ  м. Дніпропетровська, МФО 305437 ) із не житлових будівель та споруд середньої загальноосвітньої школи № 145, загальною площею 9 247,13 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 7.

          Стягнуто з відповідача - Середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу „Академічний ліцей” ( 49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 24; код ЄДРПОУ 25540750, пот./рах. № 2600030132276 у філії ДЦОПІБ м. Дніпропетровська, МФО 305437 ) на користь позивача - Відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради ( 49027, м. Дніпропетровськ, пров. Урицького, 2-а; пот./рах. № 35428013009203 у ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 02142164 ): 85,00 грн. –витрат на сплату держмита, 118.00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовні вимоги залишені без розгляду.

          Постановою ДАГС від 02.02.09 р. апеляційна скарга Середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу „Академічний ліцей” залишена без задоволення, а вищезазначене рішення господарського суду від 09.12.08 р.- залишено без змін. 11.02.09 р. господарським судом видані відповідні накази про примусове виконання судового рішення.

             27.05.09 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить господарський суд: відкласти виселення боржника з нежитлових будівель та споруд середньої загальноосвітньої школи № 145, загальною площею 9 247,13 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 7; до дати набуття чинності судового рішення по господарській справі № 18/82-09 «Про спонукання укласти договір оренди нерухомого майна »; забезпечити судовий розгляд цієї заяви шляхом заборони з 28.05.09 р. ВДВС у Жовтневому районі, його державним виконавцям та будь-яким іншим особам вчиняти дії, що стосуються вищезазначених нежитлових будівель та споруд; та зупинити з 28.05.09 р. стягнення з боржника на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.09 р. по господарській справі № 32/197-08(23/256-08) про виселення боржника.

   Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від                          26.12.2003 р.  № 14  „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників                      виконавчого провадження ”: скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України  та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності  спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

           Враховуючи, що до заяви відповідача  не подано доказів надсилання позивачу та органу ДВС копії заяви, не вказано адресу органу ДВС; суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

          На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України  від  26.12.2003 р.  № 14  „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників  виконавчого провадження ”; ст.ст. 63,86,117  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

    Повернути   заяву на адресу відповідача без розгляду.

Суддя

                      О.Ю.Васильєв