Постанова

від 02.04.2014 по справі 6/13-б-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Справа № 6/13-Б-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Насінневе", смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області на ухвалувід 20.01.2014 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 6/13-Б-10 господарського суду Херсонської області за заявою боржникафермерського господарства "Крона-плюс" смт. Новотроїцьке Херсонської області провизнання банкрутом ліквідаторГлуховський О.Ю.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ПАТ "Насінневе"Полторацька О.В., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.01.2010 року порушено провадження у справі № 6/13-Б-10 про банкрутство фермерського господарства "Крона-Плюс" (далі - Боржник, Господарство) в порядку норм ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.11.2013 року (суддя - П.Д. Пригуза) затверджені ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Господарства - арбітражного керуючого Глуховського О.Ю., ухвалено ліквідувати юридичну особу Боржника, а провадження у справі припинено.

Не погодившись із цією ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Насінневе" (далі-Кредитор, Товариство) звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.11.2013 року і прийняти нове рішення -про направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року (головуючий суддя - Пироговський В.Т., судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу разом з додатками повернуто скаржникові без розгляду. При цьому ухвалено повернути скаржнику сплачену ним суму судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство "Насінневе" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року та прийняти нове рішення - про направлення справи для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про повернення Товариству без розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, апеляційний суд вказав, що скаржником сплачений судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Однак, касаційний суд не погоджується із наведеними висновками, оскільки вони зроблені всупереч норм діючого законодавства.

Так, як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, Товариство при зверненні із апеляційною скаргою на винесену у справі ухвалу місцевого суду від 21.11.2013 року, сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у господарській справі про банкрутство в сумі 573 грн. 50 коп., на підтвердження чого до апеляційної скарги додало платіжне доручення № D1226UF03G від 26.12.2013 року (копія міститься у справі - т. 7 а.с.135).

Підпунктом 17 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому нормами ч. 1 цієї ж статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 21.11.2013 року 30.12.2013 року шляхом здачі на поштове відділення зв'язку апеляційної скарги разом із доданими до неї документами, що підтверджується наявною у справі копією поштового конверту (т. 7 а.с. 144) про направлення апеляційної скарги через господарський суд Херсонської області (ч. 2 ст. 91 ГПК України). Отже вказана апеляційна скарга була подана Товариством у 2013 році.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлена мінімальна заробітна плата у 2013 році у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 грн. Тобто 0,5 розміру від цієї суми (ставка судового збору з апеляційної скарги у справі про банкрутство) становить, відповідно, 573 грн. 50 коп.

Таким чином, звертаючись із згаданою апеляційною скаргою у 2013 році та сплативши за її подання 573 грн. 50 коп. згідно платіжного доручення № D1226UF03G від 26.12.2013 року, заявником були дотримані наведені вимоги законодавства, а також вимоги ч. 3 ст. 94 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство у встановленому розмірі. Протилежні ж висновки апеляційного суду з цього приводу в оскаржуваній ухвалі суперечать викладеним нормам законодавства та є неправомірними, а тому рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги Товариства на ухвалу місцевого суду від 21.11.2013 року з підстав сплати ним судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, є незаконним та прийнято з порушенням норм п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Виходячи з викладеного та з повноважень касаційного суду, передбачених нормами п. 3 ст. 111 9 ГПК України, а також враховуючи, що під час даного касаційного провадження переглядались лише визначені в оскаржуваній ухвалі підстави для повернення апеляційної скарги Товариства, оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, як незаконна, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення питання щодо прийняття чи відмову в прийнятті апеляційної скарги Товариства на ухвалу місцевого суду від 21.11.2013 року.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін), ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 1, 91, 94, 97, 106, 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Насінневе" задовольнити частково.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. у справі № 6/13-Б-10 скасувати.

3. Справу направити до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття чи відмову в прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Насінневе" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.11.2013 р. у справі № 6/13-Б-10 .

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 03.04.2014 року.