Рішення

від 22.04.2009 по справі 54/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

54/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  54/25

22.04.09

За позовом  Державної організації "Київська державна регіональна телерадіокомпанія"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-центр ТВК "Україна"

про            стягнення 633,25 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:  

від позивача     Михайленко А.Д., за дов. б/н від 10.01.2009 р.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-центр ТВК "Україна" про стягнення 425,32 грн. основного боргу, 35,54 грн. пені, 156,45 грн. втрат від інфляції та 15,94 грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті послуг, наданих за договором № 14 від 03.03.2007 р.  

Ухвалою суду від 02.02.2009 р. порушено провадження у справі № 54/25, розгляд справи призначено на 04.03.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 04.03.2009 р. не з'явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 25.03.2009 р.

У судове засідання 25.03.2009 р. представник відповідача повторно не з'явився, відзиву та витребуваних документів не надав.

Представником позивача заявлено клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено на 1 місяць.

Ухвалою суду від 25.03.2009 р. розгляд справи відкладено на 22.04.2009 р.     

У судове засідання 22.04.2009 р. відповідач не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 13-1140 від 26.02.2009 р.     

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. між Державною організацією "Київська державна регіональна телерадіокомпанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа-центр ТВК "Україна" був укладений договір № 14 про надання комерційних послуг, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, зобов'язався розміщувати рекламу відповідача на радіо "Голос Києва" у період з 05.03.2007 р. по 16.03.2007 р.

Загальна ціна замовлення становить 2 500,00 грн.

Відповідно до передбачених договором умов оплати відповідач зобов'язався оплатити рахунок не пізніше, ніж за 5 днів до виконання.

Зазначений          договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов'язків.   

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

На підтвердження надання послуг за договором позивачем наданий акт прийому-здачі робіт від 30.03.2007 р. та рахунок-фактура № 14 від 03.05.2007 р.  За поясненнями позивача, два примірники акту були направлені відповідачу, однак примірник акту позивача від відповідача не повертався.

Як передбачено умовами договору, відповідач зобов'язався оплатити рахунок не пізніше, ніж за 5 днів до виконання. Прострочення оплати надає право позивачу відмовитися від виконання замовлення. Як стверджує позивач, відповідач частково оплатив послуги за вказаним договором, в результаті чого заборгованість відповідача становить 425,32 грн., що підтверджується  звітом позивача за господарськими операціями.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 425,32 грн. Оскільки відповідачем вказані обставини не спростовані, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача 35,54 грн. пені, посилаючись в обґрунтування зазначених вимог на приписи ст. 231 ГК України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".  

Суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення пені, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як передбачено ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виходячи із зазначеного, пеня застосовується лише у випадку, коли її застосування погоджено сторонами у відповідному договорі. Оскільки сторонами не визначено наслідків порушення зобов'язання у вигляді сплати пені, позовні вимоги про стягнення з відповідача  пені не підлягають задоволенню.    

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 15,94 грн. процентів річних та 156,45 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з нижченаведеним розрахунком суду суми процентів річних та інфляційних втрат перевищують заявлені позивачем.

Оскільки позивачем не заявлялось клопотань про вихід за межі позовних вимог відповідно до ст. 83 ГПК України, вимоги про стягнення процентів річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.

Сума боргу (грн.)Період простроченняК-ть днів Розмір процентівІндекс інфляції Інфляційне збільшення суми боргуСума процентів

425.3203.03.2007 - 02.12.20086413 %1.381162.0522.41

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 597,71 грн.    

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-центр ТВК "Україна" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 36, кв. 16, код ЄДРПОУ 34182308, п/р № 2600530130927 у ВАТ "Універсальний банк розвитку та партнерства", МФО 320995, а у випадку відсутності  коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державної організації "Київська державна регіональна телерадіокомпанія" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 26, код ЄДРПОУ 23703709, п/р 35217001000820 в  ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019) 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 32 коп. основного боргу, 15 (п'ятнадцять) гривень 94  коп. процентів річних, 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 45 коп. інфляційних втрат, 96 (дев'яносто шість) гривень 27 коп. державного мита та 111 (сто одинадцять) гривень 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                        Т.С. Демченко