ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 квітня 2014 року м. Київ К/800/17477/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши
касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року
у справі № 814/756/13-а
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби № 0000101701 від 28.01.2013 року.
Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.
Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі № 814/756/13-а - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 02.04.2014 |
Оприлюднено | 04.04.2014 |
Номер документу | 38022110 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Сірош М.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні