Рішення

від 03.06.2009 по справі 39/19-09(8/226)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/19-09(8/226)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.09р.

Справа № 39/19-09(8/226)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Марганчанка", м. Марганець, Дніпропетровська область 

до  відповідача-1: Комунального підприємства "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець", м. Марганець, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ  

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: Сайко В.Г. - директор

  від відповідача-1: не з'явився

  від відповідача-2: не з'явився

  від третьої особи: Сидоренко О.А., дов. від 04.03.2009р. № 19 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Марганчанка” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Комунального підприємства „Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець” (надалі Відповідач-1) та Марганецької міської ради (надалі Відповідач-2) в якому з урахуванням уточнень поданих 17.04.2009 року просить суд на виконання рішення Марганецької міської ради від 13.02.95 р. „Про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації у 1995 р.”, зобов'язати Марганецьку міську раду укласти з Позивачем додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 6/22 від 06.06.1995 року. Окрім того, в уточненнях до позовної заяви Позивач просить суд відмінити свідоцтво на право власності на нерухоме майно САА № 504686 від 10.08.2005, відновити становище, яке існувало до порушення прав власника –зобов'язати Марганецьку міську раду видати ТОВ фірма „Марганчанка” свідоцтво на право власності на будівлю за адресою: м. Марганець, вул. Центральна 42-а, також Позивач просить суд заборонити відповідачеві та третім особам вчиняти будь-які дії стосовно будівлі та земельної ділянки за адресою: м. Марганець, вул. Центральна 42-а. В уточненнях до позовної заяви Позивач просить суд в порядку захисту його прав вийти за межі даного позову.

Враховуючи те, що вимоги про відміну свідоцтва про право на нерухоме майно САА № 504686 від 10.08.2005, та зобов'язання Марганецьку міську раду видати ТОВ фірма „Марганчанка” свідоцтво на право власності на будівлю за адресою: м. Марганець, вул. Центральна 42-а, не були предметом первісно заявленого Позивачем позову, зазначені вимоги не можна вважати збільшенням позовних вимог в розумінні ст. 22 ГПК України, а отже позов підлягають розгляду лише в межах раніше завалених та змінених за предметом вимог щодо зобов'язання Відповідача-2 укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 6/22 від 06.06.1995 року.

Позовні вимоги, обґрунтовувало тим, що виходячи з рішення Марганецької міської Ради від 13.02.1995 р. „Про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації у 1995 р.” та вимог законодавства України, Позивач має право на приватизацію нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу –ательє „Марганчанка” за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Центральна, 42-А, площею 396,0 кв. м, проте Відповідач-2 протягом двох років його відповідні заяви не розглядає.

Відповідачі відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень не подали.

Представник Відповідача-2 в судовому засіданні 02.04.2009 проти позову заперечував, посилаючись на те, що Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради народних депутатів № 235 від 05.06.95 р. приватизація будівлі ательє „Марганчанка” була заборонена, і на теперішній час - це рішення не скасоване та не визнане недійсним, в порядку передбаченому чинним законодавством.

05.03.2009 від Відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (том 4, а.с. 10).

Відповідачем-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника Марганецької міської ради.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи з підстав наведених у клопотання Відповідача-2, оскільки хвороба представника не позбавляє сторону судового процесу можливості забезпечити участь у судовому засіданні господарського суду іншого представника відповідно до вимог ст. 28 ГПК України.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 25.05.2009 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.95 р. відбулися загальні збори членів трудового колективу ательє “Марганчанка” ВКО “Стиль” (далі-ательє), на яких було ухвалено подати заяву про приватизацію ательє, створити товариство покупців, затвердити угоду про спільну діяльність та обрали головою товариства покупців Дягілеву С.А., що підтверджується протоколом загальних зборів.

06.03.95 р. Представництвом Фонду державного майна України в м. Марганці (далі-Представництво) було прийняте рішення № 6/7 про реєстрацію товариства покупців –членів трудового колективу ательє. Того ж дня товариством покупців ательє було подано заяву на приватизацію ательє, розташованого за адресою: м. Марганець, вул. Центральна, 51, яке знаходилось на балансі ВКО “Стиль”, яка була зареєстрована Рішенням Представництва № 6/8 від 06.03.95 р.

Наказом Представництва від 21.04.95 р. № 6/16 було створено інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації майна ательє.

За результатами роботи інвентаризаційної комісії було встановлено, що станом на 01.05.1995 вартість майна ательє  становить 1 265 224 700 крб., в тому числі –будівля вартістю 1 243 191 700 крб.

Викладене підтверджується протоколом засідання інвентаризаційної комісії № 1 від 29.05.95р. та актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженим 31.05.95р.

06.06.1995 року між Представництвом Фонду державного майна України в м. Марганці та товариством покупців трудового колективу ательє „Марганчанка” був укладений договір купівлі-продажу державного майна при викупі № 6/22 (т. 1, а. с. 119 –125), згідно якого, товариство покупців трудового колективу ательє „Марганчанка”, правонаступником якого є Позивач, придбало державне майно цілісного майнового комплексу ательє „Марганчанка”.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору, майно підприємства, яке є предметом даного договору, включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування, та інше майно, згідно з актом інвентаризації.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що згідно з актом оцінки цілісного майнового комплексу, який затверджений Представництвом ФДМ в м. Марганець 06.06.1995 року вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу становить 117414700 крб.

Акт оцінки цілісного майнового комплексу від 06.06.1995 року до матеріалів справи сторонами не надано, однак як убачається з наданого Позивачем протоколу засідання комісії по експертній дооцінки будівель та споруд об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації від 06.06.1995 року № 2, ціна продажу майна Ательє „Марганчанка” визначена в розмірі 117414700 крб.

Як убачається  зі змісту свідоцтва про право власності № 6124 від 29.06.1995 року,  на підставі договору купівлі-продажу № 6/22 від 06.06.95 р. між Представництвом і товариством покупців трудового колективу ательє та рішення виконкому Марганецької міської ради народних депутатів № 268 від 28.06.95 р. Позивач придбав продане способом викупу майно вартістю 117 414 700 крб. згідно з актом оцінки, за виключенням будівлі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, слід дійти висновку, що за договором купівлі-продажу державного майна при викупі № 6/22 від 06.06.1995 року, на користь Позивача було відчужено майно цілісного майнового комплексу ательє „Марганчанка”, за виключенням будівлі ательє.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” в редакції чинній на час укладення договору  купівлі-продажу державного майна при викупі № 6/22 від 06.06.1995 року, будівлі  (споруди,  приміщення) за бажанням покупця приватизуються разом з розташованими в них об'єктами приватизації, якщо на це немає прямої заборони відповідно Фонду державного майна України, Верховної Ради Республіки Крим чи місцевої Ради народних депутатів. При  наявності такої заборони зазначені будівлі, споруди, приміщення, а також земельні ділянки, на яких розташовані приватизовані об'єкти, передаються у довгострокову оренду.

Таким чином. виходячи зі змісту положень наведеної норми закону, товариство покупців трудового колективу ательє „Марганчанка”, правонаступником якого є Позивач  мало право на приватизацію цілісного майнового комплексу  ательє „Марганчанка” в цілому, разом із будівлею ательє.

Заперечуючи позовні вимоги, щодо продажу позивачеві будівлі ательє, Відповідачі посилаються на чинне Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради народних депутатів № 235 від 05.06.95 р. заборонено приватизацію будівлі ательє “Марганчанка” за адресою вул. Центральна, 51 (теперішня адреса: вул. Центральна, 42-а).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Згідно п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування”, питання щодо прийняття рішень про відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради народних депутатів № 235 від 05.06.1995 р. в частині, що стосується заборони приватизації будівлі Ательє за адресою вул. Центральна, 51, є таким, що прийнято з порушенням вимог ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування”, а саме –органом, який не наділений відповідними повноваженнями, та не приймається судом до уваги.

Окрім того, факт невідповідності зазначеного вище рішення Виконкому Марганецької міськради вимогам чинного законодавства, також встановлений рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2005 року у справі № 30/400 за позовом ТОВ фірма „Марганчанка” до виконавчого комітету Марганецької міської ради (том 1, а.с. 46-48).

Виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що під час укладення договору купівлі-продажу державного майна при викупі № 6/22 від 06.06.1995 року, були відсутні законно обґрунтовані підстави для відмови Позивачеві в приватизації будівлею ательє, а отже, рішення Марганецької міської ради від 13.02.95 р. „Про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації у 1995 р.”, яким затверджено перелік об'єктів, що перебувають у міській комунальній власності та підлягають приватизації у 1995 році, мало бути виконанню, шляхом продажу Позивачеві цілісного майнового комплексу Ательє „Марганчанка”, в цілому з урахуванням будівлі ательє.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги Позивача щодо зобов'язання Марганецьку міську раду укласти з Позивачем додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 6/22 від 06.06.1995 року обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту положень п. 2 ст. 83 ГПК України, та клопотання позивача щодо вирішення  даного спору за межами пред'явленого позову, із метою захисту прав і законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити вимоги Позивача шляхом зобов'язання Марганецьку міську раду укласти з Позивачем додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 6/22 від 06.06.1995 року, згідно умов якої передати у власність Позивача окреме індивідуально визначене майно, будівлю площею 396 кв.м, розташовану за адресою: Дніпропетровська область,  м. Марганець, вул. Центральна, 42-а, за ціною 12432 грн. (1 243 191 700 крб.), тобто за ціною, яка була визначена на час підготовки об'єкта приватизації до продажу, та необґрунтованої відмови в приватизації зазначеного майна.

Вимоги щодо заборони відповідачеві та третім особам вчиняти будь-які дії відносно будівлі та земельної ділянки за адресою: м. Марганець, вул. Центральна 42-а, суд розуміє як забезпечувальні заходи, які позивач просить вжити з метою забезпечення його позову.

За змістом ст. 66 ГПК України, підставою для вжиття судом заходів до забезпечення позову, є достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття відповідних заходів ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду. Враховуючи те, що Позивачем не доведено належними доказами існування обставин, які викликають необхідність забезпечення позову у визначений ним спосіб, суд не убачає правових підстав для заборони відповідачеві та третім особам вчиняти будь-які дії відносно будівлі та земельної ділянки за адресою: м. Марганець, вул. Центральна 42-а.   

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2, як на особу, внаслідок неправомірних дій якої виник спір.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 83-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язання Марганецьку міську раду (53407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 29-а, код ЄДРПОУ 35055650) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма „Марганчанка” (53408, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул.. Центральна, 42-а, код ЄДРПОУ 21893077) додаткову угоду до договору купівлі-продажу державного майна при викупі № 6/22 від 06.06.1995 року, згідно умов якої передати у власність Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма „Марганчанка” окреме індивідуально визначене майно - будівлю площею 396 кв.м, розташовану за адресою: Дніпропетровська область,  м. Марганець, вул. Центральна, 42-а, за ціною 12432 грн.

Стягнути з Марганецької  міської ради (53407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 29-а, код ЄДРПОУ 35055650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Марганчанка” (53408, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул.. Центральна, 42-а, код ЄДРПОУ 21893077) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Рішення підписано 02.06.2009