Ухвала
від 20.03.2014 по справі 826/3548/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 року м. Київ № 826/3548/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005172201 від 21.10.2013, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005172201 від 21.10.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяву з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн" підписано директором ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є директором позивача, а саме, до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн" без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даної ухвали суду.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання, до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя П.В. Вовк

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.03.2014
Оприлюднено04.04.2014
Номер документу38027206
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3548/14

Ухвала від 21.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 21.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 25.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 15.04.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Ухвала від 15.04.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Ухвала від 22.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 31.07.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Беспалов О.О.

Ухвала від 30.05.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Беспалов О.О.

Постанова від 16.05.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Ухвала від 20.03.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні