Рішення

від 01.06.2009 по справі 22/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/97

01.06.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-

                       Сервіс»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Д»

про                  стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 5328,79 грн.

                                                                                                                                   суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:      Вашета С.П. (довіреність від 22.01.2007р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 01.06.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-ТрансСервіс»(надалі ТОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-ТрансСервіс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Д»(надалі ТОВ «Макс-Д», відповідач) боргу в сумі 5 000, 00 грн., 161, 21 грн. пені, 167, 58 грн. процентів річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання за договором № 13/11/08 від 13.11.2008р. щодо оплати наданих послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом згідно заявки № 3В-111301 від 13.11.2008р.. Розрахунки за надані послуги відповідачем не здійснені у зв'язку з чим позивач просить стягнути на свою користь заборгованість у розмірі 5 000 грн.. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені та 25% річних, нарахування яких передбачено договором.   

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлені на юридичну адресу ТОВ «Макс-Д» (довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України  станом на 10.04.2009р. наявна в матеріалах справи).

           Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, про що відповідача попереджено ухвалою від 09.04.2009р..

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

           13 листопада 2008р. між ТОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс»та ТОВ «Макс-Д»укладено договір № 13/11/08 предметом якого є порядок взаємовідносин що виникають між замовником та виконавцем при плануванні, здійсненні та оплаті транспортних послуг при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом на території України.

Згідно положень договору (п. 2.3, 2.4) замовником для здійснення конкретних перевезень подаються по факсу заявки на перевезення вантажів виконавцем; в заявці повідомляється: - дата і точна адреса завантаження/вивантаження; - відомості про вантаж (найменування, вага брутто, спосіб завантаження); рухомий склад; ставка за здійсненні перевезення; - додаткові інструкції. Факсова копія заявки має силу оригіналу та являється невід'ємною частиною договору.

Надання послуг, щодо оплати яких виник спір підтверджується договором-заявкою №ЗВ-111301 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 13.11.2008р., який підписаний сторонами та скріплений печатками обох підприємств, товарно-транспортною накладною серії 02 ААЦ № 327900 від 14.11.2008р.. У п. 2 договору-заявки сторони погодили строк оплати згідно заявки - до 14 банківських днів з моменту надходження документів на оплату (ТТН, рахунку, двох екземплярів акту виконаних робіт, податкової накладної).   

У відповідності з наведеними положеннями, з метою отримання оплати за надані послуги, позивачем було виставлено рахунок № 56192 від 17.11.2008р. та із підтверджуючими виконання перевезення документами направлено відповідачу рекомендованим листом (поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення наявне у матеріалах справи, свідчить про отримання відповідачем документів 10.12.2008р.).

Оплата послуг у повному обсязі відповідачем не здійснена, заборгованість по договору складає 5 000 грн. та станом на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

У п. 5.1 договору від 13.11.2008р. сторони передбачили, що розрахунок за надані транспортні послуги проводиться шляхом банківського переказу замовником грошових коштів на рахунок виконавця, якщо інше не обумовлено сторонами в додаткових угодах.

З урахуванням положень п. 2 договору-заявки №ЗВ-111301 від 13.11.2008р. строк виконання зобов'язань щодо оплати послуг є таким, що настав 30.12.2008р. (розрахунок мав бути здійснений протягом 14 банківських днів від дня отримання рахунку, документів).

Враховуючи відсутність доказів повної оплати наданих послуг, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 000 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.2 Договору № 13/11/08 від 13.11.2008р. за прострочку в оплаті рахунків замовник починаючи з 10-го дня отримання рахунку виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожен день прострочки, а також 25% річних простроченої суми (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована за період не більший півроку, за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р. та складає 161, 21 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення наведений у  додатку до позовної заяви).

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за надані послуги по договору, суд погоджується з розрахунком суми 25% річних в сумі 167, 58 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 13/11/08 від 13.11.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені заявкою-договором суду не представлено, контррозрахунку суми штрафних санкцій на вимоги суду не надано, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Д»(03062, м. Київ, пр-т. Перемоги 67, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31484528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс»(33027, м. Рівне, вул. Київська 64-А, ідент. код 03567150) 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень) основного боргу, 161, 21 грн. (сто шістдесят одну гривню 21 копійку) пені, 167, 58 грн. (сто шістдесят сім гривень 58 копійок) процентів річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Д»(03062, м. Київ, пр-т. Перемоги 67, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31484528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс»(33027, м. Рівне, вул. Київська 64-А, ідент. код 03567150) 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                             Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 04.06.2009