Рішення

від 26.05.2009 по справі 18/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "26" травня 2009 р.Справа №  18/40

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу № 18/40

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроолія", с. Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області  

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс", м. Кіровоград     

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро", с. Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору поруки від 05.11.2007 року  

Представники сторін:

від позивача - Кулібаба М.І., довіреність № б/н від 18.02.09;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи -участі не брали.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроолія" (надалі - ТОВ "Украгроолія")  подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" (надалі - ТОВ "Сервіс") з вимогами визнати недійсним договір  поруки від 05 листопада 2007 року, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги мотивовано тим, що директором ТОВ "Украгроолія" спірний договір не укладався і не підписувався.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2009 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/40.

Вказаною ухвалою за ініціативою господарського суду залучено до участі у справі  в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро".

Заявою від 13.04.2009 р. позивач обґрунтував позовні вимоги посиланням на норми ст. ст. 203, 215, 241 Цивільного кодексу України та вказав, що особа, якою підписано договір, не мала права представляти інтереси товариства, договір підписано з перевищенням повноважень; просить визнати договір недійсним з моменту його укладення  (а.с. 25-27).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити, зокрема, підставу позову. За таких обставин, позовні вимоги позивача розглядаються судом з урахуванням заяви  від 13.04.2009 р.

Розгляд справи № 18/40 відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від  26.03., 14.04., 13.05.2009 р.

В судовому засіданні 26.05.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судових засідань у справі ( а.с. 16, 24, 43, 60).

Третьою сообою надано до суду власні письмові пояснення з приводу укладення оспорюваного договору (а.с. 50). Представник третьої особи участі в судовому засіданні 26.05.2009 р. не приймав.

Оскільки прийняття участі в судових засіданнях є правом сторін, яким останні зобов"язані користуватись добросовісно, враховучи належне повідомлення сторін про проведення судового засідання та з огляду на граничні строки розгляду справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 18/40 за відсутності представників відповідача і третьої особи та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 26.05.2009 р. за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення  представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2007 р. між ТОВ "Сервіс" (Кредитор) та ТОВ "Украгроолія"  (Поручитель) укладено письмовий договір поруки, за яким позивач поручився за зобов"язанням ТОВ "Ятрань-Агро" (Боржник) по договору купівлі-продажу оптової партії товарів б/н від 05.11.2007 р., укладеного між  Кредитором і Боржником (а.с. 11-12, 58-59).

Особливості укладення договору поруки регламентуються нормами глави 49, розділу 1 (ст. ст. 546-548) та розділу 3 (ст. ст. 553-559) Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України порука є видом забезпечення виконання зобов"язання.

Згідно статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Частиною 1 статті 547 Цивільного кодексу України унормовано обов"язковість вчинення правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання у письмовій формі.

У відповідності до положень статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, пунктом 2 частини 1 вищевказаної статті встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Як передбачено статтею 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Як слідує з наданого до суду договору поруки від 05.11.2007 р., даний договір підписано від імені ТОВ "Украгроолія" (позивач)  директором Нуркаликовим В.М. (а.с. 58-59).

Відповідно до Статуту ТОВ "Украгроолія" (а.с. 32-39) органами керування позивача є: збори учасників товариства, директор, ревізійна комісія.

Згідно пункту 13.2. Статуту  на директора покладено вирішення всіх питань діяльності, крім тих, що входять до виняткової компетенції зборів учасників товариства. Пункт  13.5. Статуту  наділяє директора правом діяти від імені  товариства. Зокрема, за пунктом 13.6. Статуту директор має право підпису контрактів, угод, договорів, в т.ч. у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З наведеного слідує, що директор ТОВ "Украгроолія" уповноважений діяти від імені товариства з урахуванням обмежень, встановлених Статутом.

Між тим, з матеріалів судової справи вбачається, що посаду директора ТОВ "Украгроолія" на день укладення оспорюваного договору займала  Курченко Н.І., а не  особа, яка зафіксована по тексту договору.

Так, згідно підпункту 4 пункту 12.4 Статуту обрання та відкликання директора ТОВ "Украгроолія" віднесено до повноважень зборів учасників товариства.

Протоколом № 1 зборів учасників товариства від 20.09.2006 р.  директором ТОВ "Украгроолія" було обрано Нуркаликова В.М. (а.с. 30).

Між тим, протоколом № 2 зборів учасників товариства від 03.10.2006р. Нуркаликова В.М. звільнено з посади директора та призначено директором  ТОВ "Украгроолія" Курченко Ніну Іванівну (а.с. 31).

За наказом № 3 від 03.10.2006 р. Курченко Н.І. приступила до виконання обов"язків директора ТОВ "Украгроолія"  (а.с. 10).

Згідно довідки з ЄДРПОУ № 014877 Курченко Н.І. станом на 25.05.2009 р. займає посаду керівника ТОВ "Украгроолія" (а.с. 57).

За повідомленням позивача, що підтверджується статутом ТОВ "Украгроолія" Нуркаликов  В.М. є засновником товариства  (розділи  6, 17  Статуту).

Між тим, засновників чи учасників ТОВ не наділено законодавчо виступати від імені товариства. Не встановлено таке право і Статутом ТОВ "Украгроолія" (розділ 4 Статуту).

Згідно пункту 11.1. Статуту ТОВ "Украгроолія", що відповідає положенням статті 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

В матеріалах справи відсутні документально підтверджені відомості  щодо уповноваження особи, зафіксованої по тексту оспорюваного договору, діяти від імені ТОВ "Украгроолія".

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку, що договір поруки від 05.11.2007 р. зі сторони ТОВ "Украгроолія" підписано особою без належних на те повноважень.

Докази схвалення позивачем цього правочину відповідно до ч. 1 статті 241 Цивільного кодексу України  в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, договір поруки від 05.11.2007 р. не відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 статті 203 Цивільного кодексу України.

За статтею 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Підставою недійсності господарського зобов'язання за статтею 207 Господарського кодексу України є його невідповідність вимогам закону, вчинення з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, укладення зобов'язання з порушенням господарської компетенції (правосуб'єктності).

Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати договір поруки від 05.11.2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс" (м. Кіровоград, ідентифікаційний код 03055094) та товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроолія" (с. Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 34374814) недійсним з моменту його укладення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" (25006, м. Кіровоград, вул. Степняка - Кравчинського, 6, р/р 260077906 в ВАТ "Райфайзен банк Аваль", МФО 323538, ідентифікаційний код 03055094) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроолія" (25006, с. Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 23, р/р 260038000 в ВАТ  "Райфайзен банк Аваль", МФО 323538, ідентифікаційний код 34374814) - витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

    Суддя                                             В.В.Тимошевська