Рішення

від 02.06.2009 по справі 39/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09р.

Справа № 39/23-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТИЛЬ", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область  

про стягнення заборгованості 58 115грн. 48коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: не з'явився

  від відповідача: Шпигарева Є.В., дов. від 29.12.2008 № 223   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 58 115 грн. 48 коп., в тому числі 52 047 грн. 43 коп. сума основного боргу, 3127 грн. 73 коп. пеня,  2602 грн. 37 коп. індекс інфляції, 337 грн. 95 коп. 3% річних. Позовна заява, обґрунтована неналежним виконанням Відповідачем укладеного між сторонами договору поставки ТФ № 1162 від 11.08.2008 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує факт поставки товару за вказаними в позовній заяві видатковими накладними на загальну суму 52047 грн. 43 коп., однак стверджує, що зазначена поставка була здійснена не за договором № 1162 від 11.08.2008, а отже застосування до спірних правовідносин положень вказаного договору поставки, в тому числі  щодо строків оплати та відповідальності за неналежне виконання умов договору, є безпідставним. Окрім того, заперечуючи факт здійснення поставки саме за договором № 1162 від 11.08.2008 року, Відповідач посилається на невідповідність асортименту товару визначеного у специфікації до договору поставки, асортименту товару, який визначений в доданих до позовної заяви видаткових накладних.

В судовому засіданні 19.05.2009 було оголошено перерву до 02.06.2009, згідно ст. 77 ГПК України, про що сторони повідомлені під розписку (а.с. 59).

За згодою представника відповідача, в судовому засіданні 02.06.2009 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -    

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року між Позивачем та Відповідачем у справі був укладений договір поставки товару ТФ № 1162 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач (постачальник) зобов'язався поставити, а Відповідач (покупець) прийняти та сплатити продукцію матеріально-технічного призначення (в подальшому - товар), найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови та строки поставки якого зазначені в Специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, що є невід'ємними його частинами.

Підписаною сторонами Специфікацією № 1 (Додаток № 1 до договору) визначено наступний асортимент товару: костюм корпоративний ІТР (120 комплектів); костюм корпоративний чоловічий (700 комплектів); костюм корпоративний жіночий (500 комплектів).

Позивач в своєму позові просить стягнути з Відповідача заборгованість за товар поставлений в рамках договору поставки ТФ № 1162 від 11.08.2008, зокрема товар, що поставлявся згідно видаткових накладних № 14766 від 30.09.2008 на суму 673 грн. 03 коп., № 14767 від 30.09.2008 на суму 487 грн. 20 коп., № 14857 від 30.09.2008 на суму 20340 грн. 00 коп., № 16394 від 27.10.2008 на суму 487 грн. 20 коп., № 16395 від 29.10.2008 на суму 30060 грн. 00 коп.

Зі змісту зазначених видаткових накладних, убачається, що Відповідачем було отримано наступний асортимент товару: СК6 Костюми „Фенікс Екстра”, СК6 Костюми „Фенікс” (видаткові накладні № 16395 від 29.10.2008 та № 14857 від 30.09.2008); рукавички шкіряні, рукавички суконні (видаткові накладні № 16394 від 29.10.2008 № 14767 від 30.09.2008№ 14766 від 30.09.2008).

Я вище встановлено судом, Специфікацією № 1 до Договору поставки ТФ № 1162 від 11.08.2008 сторони визначили, що в рамках вказаної угоди Покупцеві (Відповідач) постачається наступний товар: костюми корпоративні ІТР; костюми корпоративні чоловічі; костюми корпоративні жіночі.

Згідно п. 1.2. Договору, за взаємною домовленістю сторін в процесі виконання даного Договору можуть бути змінені конкретні дані (найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, умови та строки постачання Товару), внесенні до положень даного Договору та Додатків до нього. Будь-які зміни та доповнення мають бути оформлені у вигляді додаткових угод до договору та підписані повноваженими представниками Сторін, після чого вини стають невід'ємно частиною даного Договору.

Сторонами не надано належних доказів в підтвердження досягнення домовленості відносно зміни (доповнення) раніше погодженого асортименту товару, який мав постачатися в рамках договору ТФ № 1162 від 11.08.2008, в зв'язку з чим суд погоджується з доводами Відповідача, в частині того, що постачання товару за видатковими накладними № 16394 від 29.10.2008, № 14767 від 30.09.2008 та № 14766 від 30.09.2008, за якими постачалися рукавички шкіряні та рукавички суконні, здійснювалося не в межах договору ТФ № 1162.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача щодо постачання поза рамками договору ТФ № 1162 товару за видаткові накладні № 16395 від 29.10.2008 та № 14857 від 30.09.2008, адже асортимент товару за вказаними видатковими накладними відповідає підписаній сторонами Специфікації № 1. Окрім того, в підтвердження поставки товару за вказаними накладними саме в рамках договору ТФ № 1162, також свідчать виписані Позивачем рахунки № 15415 від 02.09.2008 та № 17807 від 06.10.2008, які містять посилання на договір, та які у свою чергу зазначені у видаткових накладних, факт підписання яких Відповідач не оспорює.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що на підставі договору поставки ТФ № 1162 від 11.08.2008 на користь відповідача був поставлений товар за видатковими накладними  № 16395 від 29.10.2008 на суму 30060 грн. 00 коп. та № 14857 від 30.09.2008 на суму 20340 грн. 00 коп.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Покупець (Відповідач) має здійснити розрахунок за Договором на наступних умовах: 100% вартості партії товару перераховується на поточних рахунок Позивача на протязі 30 календарних днів із моменту поставки Товару/або партії Товару та надання Позивачем рахунку.

У визначені умовами договору поставки ТФ № 1162 строки, Відповідач оплату поставленого за накладними № 14857 та № 16395 товару на суму 50400 грн. (30060+20340=50400) не здійснив, доказів суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту або  інших  вимог,  що  звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню частково в розмірі 50400 грн. 00 коп. вартості товару поставленого за видатковими накладними № 16395 від 29.10.2008 та № 14857 від 30.09.2008.

Враховуючи те, що поставка товару за накладними № 16394 від 29.10.2008, № 14767 від 30.09.2008 та № 14766 від 30.09.2008 здійснювалася поза межами договору ТФ № 1162, до не неї можуть бути застосовані умови вказаного договору щодо строків оплати.

Таким чином, оскільки до видаткових накладних № 16394 від 29.10.2008, № 14767 від 30.09.2008 та № 14766 від 30.09.2008 не застосовуються положення договору поставки ТФ № 1162, строки здійснення оплати поставленого за ними товару мають визначатися у відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, зокрема, частини другої зазначеної статті, згідно якої якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що Позивачем не надано доказів пред'явлення Відповідачеві вимоги про здійснення оплати товару, поставленого за видатковими накладними № 16394 від 29.10.2008, № 14767 від 30.09.2008 та № 14766 від 30.09.2008, суд дійшов висновку, що строк оплати за вказаними накладними не настав, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 1647 грн. 43 коп. (673,03+487,20+487,20=1647,43) задоволенню не підлягають.

Окрім суми основного боргу, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за несвоєчасне здійснення розрахунків за договором.  

Відповідно до п. 7.5. Договору сторони погодили, що в випадку несвоєчасного здійснення розрахунків за Договором Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку, наведеному в позовній заяві, розмір пені за прострочення оплати товару поставленого за видатковими накладними № 14857 та № 16395 становить 1457,79 грн. та 1561,47 грн. відповідно.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу, вимоги щодо стягнення пені також підлягають задоволенню частково, в розмірі 3019 грн. 26 коп.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив     виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляцій від суми простроченого грошового зобов'язання  становить 2520 грн. 00 коп. (102,1 (індекс за грудень 2008) х 102,9 (індекс за січень 2009) = 105,00 х 50400 (сума основного боргу) = 52920 –50400 = 2520).

Три проценти річних від простроченої суми за період із 29.11.2008 по 16.02.2009 становлять 327,25 грн. (50400 х 3% х 79/365 = 327,25).

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 50400 грн. 00 коп. основного боргу, 3019 грн. 26 коп. пені, 2520 грн. 00 коп. інфляційних, 327 грн. 25 коп. три проценти річних, решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201 Дніпропетровська обл., м. Нікополь пр. Трубніков, 56, код ЄДРПОУ 355373604071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТИЛЬ" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12,  код ЄДРПОУ 31516486) 50400 грн. 00 коп. основного боргу, 3019 грн. 26 коп. пені, 2520 грн. 00 коп. індексу інфляції,  327 грн. 25 коп. три проценти річних,  562 грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 114 грн. 24 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Рішення підписано 02.06.2009