Ухвала

від 28.09.2009 по справі 39/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.09р.

Справа № 39/23-09

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про  розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 року

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТИЛЬ", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область  

про стягнення заборгованості 58 115грн. 48коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртекстиль”, м Київ звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Ніко Тьюб”, м. Нікополь про стягнення 58 115, 48 грн. заборгованості за договором від 11.08.2008 року ТФ № 1162, з яких 52 047, 43 грн. основного боргу, 3 127, 73 грн. пені, 2 602, 37 грн. інфляційних втрат, 337, 95 грн. –3% річних, нарахованих позивачем за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 року по справі № 39/23-09 позовні вимоги задоволені частково, з відповідача стягнено 50 400 грн. основного боргу, 3019, 26 грн. пені, 2520 грн. інфляційних втрат, 327, 25 грн. 3% річних.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2009р. апеляційну скаргу Відповідача повернуто Відповідачу без розгляду.

02.07.2009р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.   

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04.08.2009р. рішення господарського суду  Дніпропетровської області від 02.06.2009р. у справі № 39/23-09 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції: “Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Ніко Тьюб”, м. Нікополь на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Укртекстиль”, м Київ  52 047, 43 грн. основного боргу, 3029, 5 грн. пені, 2598, 3 грн. інфляційних втрат, 333, 7 грн. –3% річних, 80, 09 грн. державного мита, 117, 8 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. В задоволенні решти позовних вимог відмовити”.

07.08.2009р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.09р. видано наказ.

08.09.2009р. від Відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 року, в якій заявник просить суд:

Затвердити    наступний    графік    погашення    заборгованості    ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»строком на 1 (один) рік:

№  п/нКалендарний місяцьСума грн. з ПДВ

1.до 30 вересня 2009 року4 800,00

2.до 31 жовтня 2009 року4 800,00

3.до 30 листопада 2009 року4 800,00

4.до 31 грудня 2009 року4 800,00

5.до 31 січня 2010 року4 800,00

6.до 28 лютого 2010 року4 800,00

7.до 31 березня 2010 року4 800,00

8.до 30 квітня 2010 року4 800,00

9.до 31 травня 2010 року4 800,00

10.до 30 червня 2010 року4 800,00

11.до 31 липня 2010 року4 800,00

12.до 31 серпня 2010 року5 406,82

ИТОГО :58 206,82 грн.

Згідно Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №  02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” із подальшими змінами  заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви, оскільки заява розглядається в судовому засіданні.

До заяви не додано доказів направлення  її копії Позивачу.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає поверненню без розгляду.  

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 року без розгляду.

Суддя

         О.В. Ліпинський