Ухвала

від 04.04.2014 по справі 825/1116/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Чернігів Справа № 825/1116/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Чернігівської міської громадської організації Спортивного товариства «Спартак» до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заступника директора Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Чернігівської міської громадської організації Спортивного товариства «Спартак» звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заступника директора Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій на загальну суму 4434,44 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповіднодо частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872,00 грн.).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору (182,70 грн.-487,20 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не підпадає під перелік осіб, звільнених від сплати судового збору щодо даної категорії справ.

Таким чином, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 109,62грн.

Суд звертає увагу, що з 06.02.2012 року для зарахування судового збору за розгляд справи у Чернігівському окружному адміністративному суді відкритий рахунок 31216206784002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код СДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Також, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн., оскільки позивачем сплачено лише 78,03 грн., документ, що підтверджує повноваження директора - ОСОБА_2, станом на день подання адміністративного позову та докази, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивачі можуть усунути у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 109,62 грн.; документа, що підтверджує повноваження директора - ОСОБА_2, станом на день подання адміністративного позову та докази, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску місячного строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Чернігівської міської громадської організації Спортивного товариства «Спартак», - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко