Рішення

від 28.05.2009 по справі 26/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/115

28.05.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Технічний центр “ Анкомтех  ”

До    Товариства з обмеженою відповідальністю  “ Інвіс ”  

Про  стягнення  18 621, 95  грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Куриленко І.О. –предст; Шморгун Н.В. –предст.           

від відповідача       не з'явився  

Рішення прийняте 28.05.2009 р., оскільки у судових засіданнях 16.04.2009 р. та 07.05.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача       18 621, 95  грн.   

            Представник відповідача у судове засідання тричі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

            Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача,  суд ,-

ВСТАНОВИВ:

          01.02.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Технічний центр “ Анкомтех ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю  “ Інвіс ” ( відповідачем ) був укладений договір на сервісне обслуговування  № ТО –38/010208, відповідно до п.1.1 якого виконавець ( позивач ) по завданню замовника              зобов'язався виконувати послуги по технічному обслуговуванню, поточному та капітальному ремонту транспортних засобів та надавати послуги по мийці транспортних засобів замовника, а замовник ( відповідач ) зобов'язався виплачувати виконавцю винагороду за надані послуги та виконані роботи.

          Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, оплата за “ сервісне обслуговування ” та запасні частини здійснюється на основі:

          -  рахунку –фактури на передплату, який оформлюється виконавцем, згідно усної або письмової заявки від замовника.

          - рахунку –фактури, акту виконаних робіт, видаткової накладної які оформляються виконавцем на основі наряду –замовлення при оплаті по факту виконаних робіт.

             У Пункті 4.3 договору № ТО – 38/010208 від 01.02.2008 р., зазначено, що  рахунок –фактура оформлена виконавцем на основі наряду –замовлення при подальшій оплаті по факту виконаних робіт сплачується замовником протягом 10  ( десяти ) днів календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт або видаткових накладних представниками обох сторін, які є невід'ємною частиною рахунку –фактури та даного договору.

          На виконання умов вказаного договору позивач виконав роботи передбачені договором № ТО –38/010208 від 01.02.2008 р. на загальну суму 15 460, 05 грн., що підтверджується наступними документами:

         1. рахунок –фактура № АТ –0004352 від 22.07.2008 р. на суму 6 011, 59 грн.  

             Акт здачі –прийняття робіт ( наданих послуг ) № АТ –0004233 від 22.07.2008 р.

         2. рахунок –фактура № АТ –0004353 від 22.07.2008 р. на суму 3 961, 96 грн.

             Акт здачі –прийняття робіт ( наданих послуг ) № АТ –0004234 від 22.07.2008 р.

        3. рахунок – фактура № АТ –0004438 від 24.07.2008 р. на суму 3 336, 49 грн.

             Акт здачі –прийняття робіт ( наданих послуг ) № АТ –0004317 від 24.07.2008 р.

         4. рахунок –фактура № АТ –0004493 від 28.07.2008 р. на суму 850, 01 грн.

             Видаткова накладна № АТ –0004369 від 28.07.2008 р.

         5. рахунок –фактура № АТ –0004627 від 01.08.2008 р. на суму 1 300, 00 грн.

             Видаткова накладна № АТ –0004497 від 01.08.2008 р.

         Разом з тим, відповідач з позивачем за надані послуги розрахувався лише частково в сумі 1000, 89 грн.

         На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 14 459, 16 грн.

         Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі  2 202, 44 грн., 3% річних в сумі  275, 91 грн. та збитки від інфляції в розмірі 1 684, 44 грн., а всього 18 621, 95 грн.

         28.05.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  12 459, 16 грн. основного боргу,  2 202, 44 грн. пені,  275, 91 грн. 3% річних  та 1 684, 44 грн. збитки від інфляції, а всього 16 621, 95 грн.

         Відповідно до п. 5.1 договору № ТО –38/010208 від 01.02.2008 р., в разі не дотримання умов п. 4.3 даного договору виконавець розглядає це як порушення умов даного договору, що надає право виконавцю стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.  

         Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

         Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  (ст. 525 ЦК України).

           За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

         З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                           В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Інвіс ” ( 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 22, код 30778974 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю           “ Технічний центр  “ Анкомтех ” ( 08131, Київська обл., Києво – Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, 1, код 34702857 ) 12 459 ( дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять ) грн. 16 коп. основного боргу,  2 202 ( дві тисячі двісті дві ) грн. 44 коп. пені,  275 ( двісті сімдесят п'ять ) грн.  91 коп. 3% річних  та 1 684 ( одну тисячу шістсот вісімдесят чотири ) грн. 44 коп. збитків від інфляції, 186 ( сто вісімдесят шість ) грн. 21 коп. державного мита  та 118  ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук