Ухвала

від 03.06.2009 по справі 51/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  51/290

03.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледун"   

до   Приватного підприємства "Вернісаж" 

про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частки із майна

                                                                                Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Шуляк О.В.

від відповідача: Полозун Г.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про припинення права спільної часткової власності позивача та відповідача на нежилі приміщення загальною площею 1 126, 7 кв. м., що складає 77/100 частині від нежилих приміщень в будинку площею 1 464, 9 кв. м. та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44; про виділення позивачу в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності загальною площею 1 126, 7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44, літ «А»як окремий об'єкт нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані неможливістю позивача у повному обсязі реалізувати своє право власності, зокрема таку його складову як право розпорядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.04.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 27.04.09 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 02.04.09 р. виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 27.04.09 р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.04.09 р. виконав частково, про поважні причини неявки суд не повідомив. Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледун" та зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, ухвалою суду від 17.04.09 р. розгляд справи був відкладений на 03.06.09 р.

У даному судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі та зазначив, що будинок № 44 та № 44 літ «А»по вул. Академіка Щусєва є однією і тією ж самою будівлею.

Приймаючи до уваги наведене, а також враховуючи, що неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне її розгляд відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, ?

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 19.06.09 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва  за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2.          Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Звернути увагу позивача на те, що подане ним письмове повідомлення від 27.04 09 р. підтверджує лише відсутність факту його звернення із заявою до відповідних органів щодо спору між тими ж сторонами, що у даній справі, з того ж предмету і з тих же підстав.

- документальне підтвердження того, що підвальне приміщення № 173, яке включає в себе: приміщення № 1 площею 10,0 кв.м.; приміщення № 2 площею 33,7 кв.м.; приміщення № 3 площею 4,2 кв.м.; приміщення № 4 площею 16,9 кв.м.;приміщення № 5 площею 5,8 кв.м.; приміщення № 6 площею 3,8 кв.м.; приміщення № 7 площею 28,8  кв.м.;  приміщення № 8 площею 19,1 кв.м.; приміщення № 9 площею 35,3 кв.м.; приміщення № 10 площею 26,3  кв.м.; приміщення № 11 площею 57,8 кв.м.; приміщення № 12 площею 40,7 кв.м.; приміщення № 13 площею  11,5 кв.м.; приміщення № 14 площею 84.3 кв.м. (всього по прим. № 173 - 378,2  кв.м.); приміщення № 169 - 170 першого цокольного поверху, яке складається з приміщення № 1 площею 6 кв.м.; приміщення № 2 площею 23,3  кв.м.; приміщення № 3 площею 175,5 кв.м.; приміщення № 4 площею 32,4 кв.м.; приміщення № 5 площею10,1 кв.м.;приміщення  № 6 площею 2,9 кв.м.; приміщення № 7 площею 1,3 кв.м.; приміщення № 8  площею 1,3 кв.м.; приміщення № 9 площею 16,9 кв.м.; приміщення № 10 площею 37,6 кв.м.; приміщення № 11 площею 105,9 кв.м.; приміщення № 12  площею 7,1 кв.м.; приміщення № 13 площею 8,1 кв.м.; приміщення № 14 площею 20,6 кв.м.; приміщення № 15 площею 43,7 кв.м.; приміщення №15 а площею 4,8 кв.м.; приміщення № 16 площею 31,2 кв.м.; приміщення № 16 а площею 1,2 кв.м.; приміщення № 17 площею 10,1  кв.м.; приміщення № 18 площею 16,8 кв.м.; приміщення № 19 площею 32,4 кв.м.; приміщення №20 площею 49,3 кв.м.; приміщення № 21  площею 2,2 кв.м.; приміщення № 22  площею 2,6  кв.м.;  приміщення № 23  площею 1,4  кв.м.; приміщення № 24 площею 1,5 кв.м.; приміщення № 25 площею 24,5 кв.м.; приміщення № 26 площею 24,5 кв.м.; приміщення № 27 площею 4,5 кв.м.. (всього по прим. № 169-170 - 699,5 кв.м.); приміщення № 167 другого цокольного поверху, яке складається з приміщень: № 1 площею 10,1 кв.м.; приміщення № 2 площею 32,1 кв.м.; приміщення № 3 площею 2,9 кв.м.; приміщення № 4 площею 3,1 кв.м.; приміщення № 5 площею 0,8 кв.м. (всього по прим. № 167 —49.0 кв.м.) входять до складу 77/100 частини від нежилих приміщень в будинку № 44 / будинку 44 літ «А», який розташований по вул. Академіка Щусєва у місті Києві; документально підтверджені відомості щодо передачі спірного приміщення в заставу; документальне підтвердження того, що будинок № 44 і будинок № 44 літ «А»по вул. Академіка Щусєва у місті Києві є однією і тією ж самою будівлею.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5.          Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

6.          Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі. .

Суддя                                                                                                                Пригунова А.Б.