Рішення

від 10.07.2009 по справі 51/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/290

10.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледун»  

до   Приватного підприємства «Вернісаж» 

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:  Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частки із майна                                                                                                              

                                                                                                               Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Шуляк О.В.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про припинення права спільної часткової власності позивача та відповідача на нежилі приміщення загальною площею 1 126, 7 кв. м., що складає 77/100 частині від нежилих приміщень в будинку площею 1 464, 9 кв. м. та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44; про виділення позивачу в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності загальною площею 1 126, 7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44, як окремий об'єкт нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані неможливістю позивача у повному обсязі реалізувати своє право власності, зокрема таку його складову як право розпорядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.04.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 27.04.2009 р. надійшов відзив відповідача, у якому він повністю визнав заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ледун»вимоги та заявив, що не заперечує проти задоволення позову про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частки з нерухомого майна.

У процесі провадження у справі представник третьої особи надав пояснення по справі у яких зазначає, що реєстрація прав власності проводиться на підставі визначеного переліку правовстановлюючих документів. Документи, що встановлюють виникнення, припинення, перехід прав на нерухоме майно і подаються до для державної реєстрації прав на нерухоме майно, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. З урахуванням зазначеного, третя особа просить суд прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Розгляд справи неодноразово переносився через нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання учасниками провадження у справі вимог суду, залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», необхідність витребування нових доказів у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи на виклик суду не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -

         В С Т А Н О В И В:

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 23 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-сервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ледун», посвідченого 23 вересня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим Ігорем Анатолійовичем та зареєстрованому в реєстрі за № 3965, позивач набув права власності на нежилі приміщення підвалу та цокольного поверхів площею 1 126, 7 кв.м., що складає 77/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 1 464, 9 кв.м., які розташовані у житловому будинку № 44 по вул. Академіка Щусєва у місті Києві.

Державна реєстрація права власності на зазначені нежилі приміщення проведена Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»та зроблено запис в реєстрову книгу № 11п-29 за реєстровим № 1498-п від 30.09.2008 р.

На підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного 05 квітня 2005 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківського району міста Києва та Приватним підприємством «Вернісаж», посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. та зареєстрованому в реєстрі за № 790, відповідач набув права власності на нежилі приміщення № № 171, 174 загальною площею 338, 2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 44, літ «А».

Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»проведена державна реєстрація права власності на зазначені нежилі приміщення, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 11п-28 за реєстровим № 448-п від 31.05.2005 р.

У відповідності до довідки-характеристики № 1410907 від 02.06.2009 р., виданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44 перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледун»(77/100 частин від загальної площі 1 464, 9 кв.м.) та Приватного підприємства «Вернісаж»(23/100 частин від загальної площі 1 464, 9 кв.м.).

Згідно з листом Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» № 25993 від 17.06.2009 р. за даними інвентаризаційної справи за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 44 будинковолодіння складається з декількох будівель, яким відповідно до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації на об'єкти нерухомого майна»бюро надає літери. Літеровка, яку вказує бюро не має відношення до поштової адреси будівлі і є технічним терміном. а відтак різночитань в поштовій адресі немає.

За таких обставин, нежилі приміщення, що належать сторонам на праві приватної власності, знаходяться у будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44.

Листом № 1/1 від 02.02.2009 р. позивач звернувся до відповідача з проханням надати згоду на передачу в іпотеку нежилі приміщення загальною площею 1  126 ,7 кв.м., що складає 77/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 1 464, 9 кв.м. та знаходиться за адресою м. Київ, вул. Щусєва, 44.

Листом № 1/2 від 09.02.2009 р. позивач просив відповідача надати згоду на виділ зі спільної часткової власності нерухомого майна, а саме: 77/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 1 464, 9 кв.м., які розташовані у житловому будинку № 44 по вул. Академіка Щусєва у місті Києві та укласти угоду про виділ в натурі частки з нерухомого майна.  

Відповідач листом № б/н від 11.02.2009 р. відмовив позивачу у наданні згоди на виділ в натурі частки з нерухомого майна, а саме: 77/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 1 464, 9 кв.м., які розташовані у житловому будинку № 44 по вул. Академіка Щусєва у місті Києві, шляхом укладення угоди про виділ в натурі частки з нерухомого майна.  

Як зазначає позивач, він не має можливості у повному обсязі реалізувати своє право власності, а саме не може в повній мірі реалізувати таку складову права власності як право розпорядження, оскільки при наявності у власності позивача нерухомого майна він не має можливості використовувати його як предмет іпотеки у відповідності до Закону України «Про іпотеку».

Також, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач стверджує, що приміщення, якими він на даний час користуються, є окремими приміщеннями, які мають окремі входи, окремі комунікації, об'єднані спільною капітальною стіною і не мають спільних приміщень чи проходів з іншими приміщеннями, якими користується відповідач.

Оцінюючи подані учасниками провадження у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з положеннями Конституції України право власності є непорушним, кожен власник має право на власний розсуд розпоряджатись власним майном, якщо це не шкодить іншим інтересам.

Статтею 361 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

В той же час, відповідно до положень ст.ст. 364, 367 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

При цьому зі змісту вищезазначених договорів купівлі-продажу господарським судом встановлено, що об'єктами цих договорів є нежилі приміщення, а не частка в праві спільної часткової власності на приміщення, а тому запис про те, що передані приміщення складають 77/100 частин та 23/100 частин є технічними даними, що не можуть відображати правового режиму майна, але в той же час можуть створити перешкоди в реалізації власниками їх правомочностей щодо належних їм об'єктів нерухомості.

Крім того, при укладенні зазначених договорів купівлі-продажу, а також протягом всього часу після їх укладення, будь-яких заперечень чи вимог щодо відчужуваних приміщень не було заявлено.

Положення договорів не містять жодних застережень про режим спільної часткової власності приміщень, що придбавались за договорами.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки повинно бути окремо визначене, виділене в натурі нерухоме майно.

В матеріалах справи міститься висновок спеціаліста з будівельно-технічних досліджень № 3445 від 24.04.2009 р., у якому зазначено, що виділ в натурі нерухомого майна, яким є нежилі приміщення площею 1 126, 7 кв.м., що складає 77/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 1 464, 9 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ. вул. Академіка Щусєва, № 44, і які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ледун» на праві власності, а відповідно і розгляд вказаних нежилих приміщень, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, в існуючому об'ємно-планувальному рішенні технічно можливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про припинення права спільної часткової власності позивача та відповідача на нежилі приміщення загальною площею 1 464, 9 кв.м., які знаходяться у будинку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44 та про виділення позивачу в натурі частки майна, площею 1 126, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44 як окремий об'єкт нерухомого майна, із майна, що перебуває у спільній частковій власності загальною площею 1 464, 9 кв.м. та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44 ( в літ «А») підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд  міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледун»задовольнити повністю.

          2. Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледун»(03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 124, код ЄДРПОУ 35911384) та Приватного підприємства «Вернісаж»(04112, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 58, код ЄДРПОУ 23704264) на нежилі приміщення загальною площею 1 464, 9 кв.м., які знаходяться у будинку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44.

          3. Виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ледун»(03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 124, код ЄДРПОУ 35911384) в натурі частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме: нежитлові приміщення підвалу площею 378, 2 кв.м. (група нежитлових приміщень № 173, яка включає в себе: приміщення № 1 площею 10,0 кв.м.; приміщення № 2 площею 33,7 кв.м.; приміщення № 3 площею 4,2 кв.м.; приміщення № 4 площею 16,9 кв.м.;приміщення № 5 площею 5,8 кв.м.; приміщення № 6 площею 3,8 кв.м.; приміщення № 7 площею 28,8  кв.м.; приміщення № 8 площею 19,1 кв.м.; приміщення № 9 площею 35,3 кв.м.; приміщення № 10 площею 26,3  кв.м.; приміщення № 11 площею 57,8 кв.м.; приміщення № 12 площею 40,7 кв.м.; приміщення № 13 площею  11,5 кв.м.; приміщення № 14 площею 84.3 кв.м.); приміщення першого цокольного поверху площею 699, 5 кв.м. (група нежитлових приміщень № 169 –170, яка включає в себе: приміщення № 1 площею 6 кв.м.; приміщення № 2 площею 23,3  кв.м.; приміщення № 3 площею 175,5 кв.м.; приміщення № 4 площею 32,4 кв.м.; приміщення № 5 площею10,1 кв.м.;приміщення  № 6 площею 2,9 кв.м.; приміщення № 7 площею 1,3 кв.м.; приміщення № 8  площею 1,3 кв.м.; приміщення № 9 площею 16,9 кв.м.; приміщення  № 10 площею 37,6 кв.м.; приміщення № 11 площею 105,9 кв.м.; приміщення № 12  площею 7,1 кв.м.; приміщення № 13 площею 8,1 кв.м.; приміщення № 14 площею 20,6 кв.м.; приміщення № 15 площею 43,7 кв.м.; приміщення №15-а площею 4,8 кв.м.; приміщення № 16 площею 31,2 кв.м.; приміщення № 16-а площею 1,2 кв.м.; приміщення № 17 площею 10,1  кв.м.; приміщення № 18 площею 16,8 кв.м.; приміщення № 19 площею 32,4 кв.м.; приміщення № 20 площею 49,3 кв.м.; приміщення № 21  площею 2,2 кв.м.; приміщення № 22  площею 2,6  кв.м.;  приміщення № 23  площею 1,4  кв.м.; приміщення № 24 площею 1,5 кв.м.; приміщення № 25 площею 24,5 кв.м.; приміщення № 26 площею 24,5 кв.м.; приміщення № 27 площею 4,5 кв.м.); приміщення другого цокольного поверху площею 49, 0 кв.м. (група нежитлових приміщень № 167, яка включає в себе: приміщення  № 1 площею 10,1 кв.м.; приміщення № 2 площею 32,1 кв.м.; приміщення № 3 площею 2,9 кв.м.; приміщення № 4 площею 3,1 кв.м.; приміщення № 5 площею 0,8 кв.м.), загальною площею 1 126, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44 як окремий об'єкт нерухомого майна, із майна, що перебуває у спільній частковій власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледун»(03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 124, код ЄДРПОУ 35911384) та Приватного підприємства «Вернісаж»(04112, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 58, код ЄДРПОУ 23704264) загальною площею 1 464, 9 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 44, без зміни цільового призначення приміщень.

   4. Стягнути з Приватного підприємства «Вернісаж»(04112, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 58, код ЄДРПОУ 23704264), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледун»(03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 124, код ЄДРПОУ 35911384) 6 735, 00 (шість тисяч сімсот тридцять п'ять грн. 00 коп.) грн. державного мита та 118, 00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

          4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

               Суддя                                                                                                   Пригунова А.Б.