Рішення

від 02.06.2009 по справі 33/68-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/68-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2009 р.                                                            Справа № 33/68-09

вх. № 2424/3-33

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л., дов.№01-62юр/5629 від 11.09.08р.  відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків  

до  КЖЕП Циркунівської сільскої ради, с. Циркуни  

про стягнення 28724,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28724,93 грн., з якої: заборгованість за електроенергію у сумі 24554,65 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 20462,21 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 4092,44 грн.), заборгованість по пені в сумі 1442,26 грн., 3% річних в сумі 396,18 грн.,  інфляційних в сумі 2104,87 грн. за договором №6-3983С про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 13.04.2004р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

26.05.09р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив про часткову оплату відповідачем основного боргу та просить стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію у сумі 22554,65 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 18795,54 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 3759,11 грн.), 1442,26грн. - пені, 2104,87грн. - інфляційних витрат та 396,18грн. - 3% річних.

Оскільки відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменьшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду не надав, у зв'язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

13.04.2004р. між сторонами був укладений договір №6-3983С про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію, як  різновид товару  в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6,7 Договору, а відповідач  зобов'язався  дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору, щомісяця у встановлений договором строк  надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою, згідно додатку № 9, своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та  та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2.

Відповідно до п.1 додатку №2 до договору №4 розрахунковий період встановлено споживачу з 1-го числа місяця до 1-го числа наступного місяця. Відповідно до п.5 додатку №2 до договору №4 відповідач протягом 3-х днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок мав бути оплачений  споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з квітня 2008р. по лютий 2009р. включно поставив відповідачеві  електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифної складової) в сумі 18795,54грн., яка до цього часу не сплачена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 3759,11грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 22554,65грн. ((що складається з тарифної складової в сумі 18795,54 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 3759,11 грн.) обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

Щодо решти боргу суд вважає, що оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 2104,87грн. та 3% річних в сумі 396,18грн. є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6 додатку №2 до договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу. Позивачем 02.06.09р. наданий обгрунтований розрахунок  пені за  період з жовтня 2008р. по лютий 2009р. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 1442,26грн. пені обгрунтованою та підлягаючою задоволенню. В частині решти пені, заявленої до стягнення в сумі 226,97грн., суд вважає необхідним відмовити у зв'язку з безпідставністю її нарахування.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 264,97грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 108,84грн.  покласти  на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, ст.ст.82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Циркунівської сільської ради (62441, Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст",41, в тому числі п/р 2600301582 у ПХВ АКБ "Базіс", МФО 351599, код ЄДРПОУ 25188105) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул.Плеханівська, 149:

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 заборгованість з вартості електричної енергії в сумі 22554,65грн. (що складається з тарифної складової в сумі 18795,54грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 3759,11грн.);

- на п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ „Базіс”, МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 заборгованість з індексу інфляції в розмірі 2104,87грн., 3 % річних в розмірі 396,18грн., пені в розмірі 1442,26грн., 264,97грн. витрат по сплаті державного мита та 108,84грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ  після набрання  рішенням законної сили.

В частині стягнення 226,97грн. пені в позові відмовити.

Суддя