Рішення

від 27.05.2009 по справі 35/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/105

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.05.09 р.                                                                                                       Справа № 35/105                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Джарти  В.В.                                                 

При  секретарі  судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача   Клюєва В.С., довіреність № 12-195 від 11.01.08р.

від відповідача   не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом  Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Динар” м. Макіївка

Про стягнення заборгованості в сумі 399,01 грн., в тому числі 325,39 грн. - основний борг, 30,96 грн. – пеня, 4,88 грн. – 3% річних, 37,78 грн. – індекс інфляції.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство “Макіївтепломережа” м. Макіївка звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Динар” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 453,49 грн., в тому числі 325,39 грн. – основний борг, 58,41 грн. – пеня, 9,20 грн. – 3% річних, 60,49 грн. – індексу інфляції.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір № 508/588 від 01.11.2005 р. про постачання теплової енергії (далі - Договір), додаток, додаткова угода від 01.10.2006 р., зведення по договору, акт на включення опалення від 23.10.2007 р., акт на відключення опалення від 16.04.2008 р., рахунки № 508 від 12.12.2007 р., № 508 від 10.01.2008 р., № 508 від 13.02.2008 р., № 508 від 07.03.2008 р., № 508 від 21.04.2008 р., листи № 07-2472 від 02.04.07, № 11-1360 від 25.02.09, № 07-4819 від 31.10.08, реєстр поштових відправлень, розрахунки заборгованості.

06.05.2009 р. в ході розгляду справи позивач надав клопотання про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 399,01 грн., в тому числі 325,39 грн. - основний борг, 30,96 грн. – пеня, 4,88 грн. – 3% річних, 37,78 грн. – індекс інфляції.

27.05.2009 р. позивач надав клопотання, яким зменшив суму позову та просить стягнути з відповідача 73,62 грн., в тому числі 30,96 грн. – пеня, 4,88 грн. – 3% річних, 37,78 грн. – індекс інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 31.03.09, 23.04.09, 06.05.09 не виконав, в судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, у в'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 30.04.2009 р. № 14/4-20/1890, яка направлена до господарського суду за запитом, ТОВ „Динар” м. Макіївка (ЄДРПОУ 31167676) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.05.09 справу передано на розгляд судді Джарти В.В.

Суд розглядає остаточні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд, встановив:

Між Комунальним підприємством “Макіївтепломережа” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Динар” м. Макіївка (Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії № 508/588 від 01.11.2005 р., який вважається укладеним з 01.11.2005 р. по 01.11.2010 р. Договір укладено з додатковою угодою від 01.10.2006 р., без протоколу розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

          Відповідно до умов договору, позивач зобов'язується постачати відповідачу теплову енергію для об'єктів відповідача, а останній, в свою чергу зобов'язується прийняти  та оплатити одержану теплову енергію.

 Облік відпущеної теплової енергії здійснюється по приладах обліку, установленим на тепловому введенні Споживачем. (п. 2.3 договору).

Пунктом 2.4 договору встановлено, що при відсутності приладів чи обліку при виході їх з ладу оплата здійснюється відповідно до затверджених тарифів  (додаток № 1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору постачання теплової енергії провадиться Споживачу за умови 100% передоплати відповідно до встановлених тарифів.

При відсутності приладів обліку у Споживача оплату за послуги, що робляться Постачальником, Споживач робить самостійно щомісяця до 20 числа поточного місяця шляхом 100% передоплати відповідно до додатка № 1 до договору. Остаточний розрахунок повинний провадитися протягом 3-х банківських днів після надання рахунка.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що у платіжному доручення Споживач повинний обов'язково вказувати номер договору, дату його підписання, призначення платежу. При наявності заборгованості в Споживача за даним договором Постачальник зараховує оплату, що надійшла, у рахунок погашення заборгованості за теплову енергію, спожиту в минулому періоді, незалежно від призначення платежу, зазначеного в платіжному дорученні.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Позивач свої зобов'язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред'явив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом на включення опалення від 23.10.2007 р., підписаним обома сторонами.

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з грудня 2007 р. по квітень 2008 р. в розмірі 325,39 грн.  

06.05.2009 р. в ході розгляду справи позивач надав клопотання про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 399,01 грн., в тому числі 325,39 грн. - основний борг, 30,96 грн. – пеня, 4,88 грн. – 3% річних, 37,78 грн. – індекс інфляції.

27.05.2009 р. позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, надав клопотання, яким зменшив позовні вимоги та докази повної оплати суми основного боргу, що підтверджується квитанцією від 19.05.2009 р. на суму 325,39 грн.

Суд приймає заяви про зменшення позовних вимог та розглядає справу відносно вимог щодо стягнення пені в розмірі 30,96 грн., інфляційних витрат в сумі 37,78 грн. та 3% річних в сумі 4,88 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.1 договору за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, відповідно до діючого законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 22.12.2007 р. по 30.10.2008 р. 3% річних на суму 4,88 грн. та інфляційні нарахування в сумі 37,78 грн.

Суд, арифметично перевіривши надані розрахунки, вважає їх вірними, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 30,96 грн. пені за період з 22.12.07 по 30.10.08, посилаючись на п. 4.6 договору.

Відповідно п. 4.6 договору протягом одного року з моменту прострочення оплати Постачальником нараховується пеня в розмірі 1% за кожний день прострочення від суми боргу, але не більш подвійної дисконтної ставки, установленої НБУ.

Таким чином, пеня нарахована вірно та підлягає стягненню в повному обсязі.

           Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Динар” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 73,62 грн., в тому числі 30,96 грн. – пеня, 4,88 грн. – 3% річних, 37,78 грн. – індекс інфляції - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Динар” (86101, м. Макіївка, вул. Стара Хімколонія, номер свідоцтва про реєстрацію 8900151, рахунок 26009301344 Макіївське відділення № 3292 Ощадбанка, МФО 394125, ЗКПО 31167676, ІНН 311676705931) на користь Комунального підприємства “Макіївтепломережа” (86156, м. Макіївка, вул. Лебедєва, госпблок, р/р 26009402000 в 1 від. ЗАТ „Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, ЗКПО 31534547) 30,96 грн. – пені, 4,88 грн. – 3% річних, 37,78 грн. – індекс інфляції, 16,56 грн. - державного мита та 50,73 грн. – плати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Комунального підприємства “Макіївтепломережа” (86156, м. Макіївка, вул. Лебедєва, госпблок, р/р 26009402000 в 1 від. ЗАТ „Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, ЗКПО 31534547) на користь Державного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський р-н, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) 194,50 грн. - плати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя