Рішення

від 29.05.2009 по справі 43/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/77

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.05.09 р.                                                                                                       Справа № 43/77                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика “Глобус” Корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія”, м. Харків

до відповідача: Спільного Українсько-Кіпрського підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю “Издательство СТАЛКЕР”, м. Донецьк

про стягнення боргу у розмірі 7992 грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: Єфімов Ю.В. за дов. №208 від 16.03.09р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Харківська книжкова фабрика “Глобус” Корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія”, м. Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Спільного Українсько-Кіпрського підприємства –Товариство з обмеженою відповідальністю “Издательство СТАЛКЕР”, м. Донецьк про стягнення боргу у розмірі 7992 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №79 від 11.02.04р., в частині сплати вартості поліграфічної продукції. Як на правові підстави позову - посилається на ст.ст.526, 530, 625, 692, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір №79 від 11.02.04р., накладні №334 від 03.03.04р., №485 від 30.03.04р., довіреності с. ЯМШ №923095 від 02.03.04р., с. ЯЗЦ №725356 від 30.03.04р., довіреності на ім'я Сєргєєва В.В., вимога №79 від 28.08.08р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 03.04.09р., 23.04.09р., 19.05.09р., позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Вся кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, вказаною у договорі №79 від 11.02.04р. та позові, а саме: вул. Артема, 147а, м. Донецьк, 83001.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Спільне Українсько-Кіпрське підприємство –Товариство з обмеженою відповідальністю “Издательство Сталкер” м. Донецьк значиться за адресою: вул. Овнатаняна, 22а, м. Донецьк, 83017.

Тому, кореспонденція направлялася і за даною адресою.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Справа слухалася з 03.04.09р. по 29.05.09р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.04р. між ВАТ “Харківська книжкова фабрика “Глобус” (виконавець) та Спільним Українсько-кіпрським підприємством – ТОВ “Издательство Сталкер” (замовник) укладений договір №79, згідно пункту 1 якого виконавець зобов'язується виготовити за замовленням замовника “книгу зак. 3-98 Энциклопедия Украинской кухни Ф. 84*108 1/16, об. 32 п.л. с г/д в 1 кр.,+4 вкл. по 4 стр. в 4+4кр. тип 7БЦ+тисн.фольгой. Зак. 4-137 Аксенов Энциклопедия Знахаря Ф. 84*108 1/16, об. 47 п.л. с г/д в 1 кр., тип 7БЦ+тисн.фольгой.”.

Відповідно до п. 1.3 статуту ВАТ “Харківська книжкова фабрика “Глобус” є скороченим найменуванням Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика “Глобус”Корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія” м. Харків.

Згідно пункту 3.1 договору, замовник зобов'язується оплатити виконавцю вартість поліграфічних послуг за договірною ціною за тираж в сумі:

Зак. 3-98 Т-3,0т. екз. 7992грн.; Зак  4-137 Т-8,0т.екз. 20352грн.

За умовами пункту 3.2 договору, замовник оплачує виконавцю вартість поліграфічних послуг у наступні строки: 3.2.1 20% - на момент отримання тиражу; 3.2.2 80% - протягом 60 днів після отримання тиражу згідно видаткових накладних.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей. На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами  погоджено вартість послуг та порядок їх оплати.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Між сторонами по справі був укладений договір, який за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України) та правила підряду (глава 61 ЦК України).

Позивачем виготовлені книги відповідно до пункту 1 договору та поставлені відповідачу згідно накладних №334 від 03.03.04р., №485 від 30.03.04р., про що є відповідний підпис представника відповідача.

Продукція визначена у вищезазначених накладних співпадає з предметом договору №79 від 11.02.04р.

Згідно накладних позивач передав відповідачу продукцію вартістю 7992 грн.

Відповідачем прийнято означену продукцію, що підтверджується підписами сторін на накладних, внаслідок чого обов'язок передачі позивачем продукції у загальній сумі 7992 грн. вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України та умов договору.

Згідно пункту 2.2. Інструкції про порядок виготовлення, зберігання і застосування типових форм первинного обліку №КО-1 і №М-20, затвердженої Державним комітетом статистики України від 27.07.98р. №263, накладна є підставою для списання товарно-матеріальних цінностей підприємством, що здійснило їх відпуск, для оприбуткування їх підприємством-одержувачем та для дозволу на вивіз їх з території підприємства-постачальника, а також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, надані позивачем видаткові накладні – є належним доказом здійснення передачі відповідачу продукції та прийняття цієї продукції останнім.

Докази незгоди відповідача з належністю виконання позивачем своїх зобов'язань за договором щодо передачі продукції – суду не надані.

За нормами статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 3.2 договору, встановлений обовязок відповідача оплатити позивачу вартість поліграфічних послуг 20% - на момент отримання тиражу; 80% - протягом 60 днів після отримання тиражу згідно видаткових накладних.

Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок чого, за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 7992 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу №79 від 28.08.08р. щодо оплати суми боргу за договором №79 від 11.02.04р. у розмірі 7992 грн., що підтверджується поштовою квитанцією №2645 від 29.08.08р. Відповідачем така вимога була отримана 08.09.08р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1020720. Але, відповідач відповіді на вимогу не надіслав.

Відповідачем, доказів у розумінні ст.ст. 33,36 ГПК України, оплати суми у розмірі 7992 грн. або зауважень щодо якості продукції, або доказів повернення продукції відповідно до ст.666 ЦК України, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 7992 грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до  ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 549-551, 655-697 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, п.2.2. Інструкції про порядок виготовлення, зберігання і застосування типових форм первинного обліку №КО-1 і №М-20, затвердженої Державним комітетом статистики України від 27.07.98р. №263, ст.ст.1, 4, 22, 32- 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика “Глобус” Корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія”, м. Харків, до відповідача, Спільного Українсько-Кіпрського підприємства –Товариство з обмеженою відповідальністю “Издательство СТАЛКЕР”, м. Донецьк про стягнення боргу у розмірі 7992 грн. – задовольнити.

Стягнути зі Спільного Українсько-Кіпрського підприємства –Товариство з обмеженою відповідальністю “Издательство Сталкер” м. Донецьк (вул. Артема, 147а, м. Донецьк, 83001, вул. Овнатаняна, 22а, м. Донецьк., 83017, р/р № 260049801872 в обл. філії “Укрсоцбанка” м. Донецька, МФО 334011, код 25119021) на користь Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика “Глобус”Корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія” м. Харків (вул. Енгельса, 11, м. Харків, 61012, р/р № 26006000063534 АБ “Факторіал-банк” м. Харкова, МФО 351715, код 02470187) борг у розмірі 7992 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя