Рішення

від 09.06.2009 по справі 14/86-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/86-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 червня 2009 р.           Справа 14/86-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-західному регіоні", вул. І.Богуна, 5, м. Вінниця, 21100   

до: Акціонерного товариства закритого типу "Тростянецький молочний завод", вул. Леніна, 28, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300, код 00418024  

про стягнення 5100 грн.

За участю представників сторін :

прокурора : Сташко Т. С., помічник прокурора

позивача :   Зеленін В.Б., представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-західному регіоні" подано позов про стягнення 5100 грн. з Акціонерного товариства закритого типу "Тростянецький молочний завод".

Ухвалою суду від 09.04.2009 року було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 08.06.2009 р.

Разом з тим, враховуючи, що 07.06.2009 р. свято Трійці, внаслідок чого 08.06.2009 р. є вихідним днем, з огляду на положення ст. 73 КЗпП України розгляд справи № 14/86-09 ухвалою суду від 01.06.2009 р. було призначено на 09.06.2009 р.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

На визначену дату відповідач не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 5158 р - 5160 р  від 01.06.09 р. Окрім того, матеріали справи містять телефонограму, відповідно до змісту якої секретарем судового засідання Кучер Р.П. було особисто повідомлено економіста Акціонерного товариства закритого типу "Тростянецький молочний завод" Салій Т.М. про дату, час та місце судового засідання.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником прокурором та позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  доказам,  в судовому засіданні встановлено наступне.

В період з 15.04.2008 р. по 17.04.2008 р. представниками Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південно-Західному регіоні у відповідності з Законом України "Про теплопостачання" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 929 від 07.08.1996 року, було проведено планове обстеження Акціонерного товариства закритого типу "Тростянецький молочний завод" з питань технічного стану систем теплопостачання та дотримання режимів постачання теплової енергії, організації експлуатації теплофікаційних установок, мереж, систем поверення конденсату, обліку вироболеної та відпущеної теплової енергії.

За результати вказаної перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про теплоенергетику, які відображені в акті № 167-В-СДТРЗ/50 від 15.04.2008 року, на усунення яких було видано припис № 167-В-СДТРЗ/50 від 17.04.2008 року, який є обов'язковим для виконання відповідачем згідно положень ст. 14 Закону України "Про теплопостачання".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та підтверджується долученими до неї документами вказані акт та припис були вручені під розпис керівнику Акціонерного товариства закритого типу "Тростянецький молочний завод".

Судом також не встановлено факту наявності у відповідача будь яких зауважень до акту № 167-В-СДТРЗ/50 від 15.04.2008 року та припису № 167-В-СДТРЗ/50 від 17.04.2008 року.

Разом з тим, граничний термін виконання припису № 167-В-СДТРЗ/50 від 17.04.2008 року встановлений до 15.07.2008 року. Однак, після закінчення вказаного терміну до позивача не надходило інформації про виконання наданого відповідачу припису і з метою здійснення контролю з його виконання позивачем було проведено перевірку виконання припису, в наслідок чого був складений протокол № 6-02-00-0259/Пр/ПП/0046 від 26.11.2008 року, який також було особисто вручено керівнику відповідача.

У відповідності з положенням ст. 31 Закону України "Про теплопостачання", де зазначено, що суб'єкти господарювання - юридичні особи несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу за порушення у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, старшим державним інспектором з енергетичного нагляду 25.12.2008 р. винесено постанову № 6-02-00-0259/Пш/СДТР-3/0169 про накладення штрафу за порушення законодавства про теплоенергетику в сумі 5100 грн. В постанові зазначено, що сума штрафу має бути протягом 15 днів з дня прийняття постанови сплачена до Державного бюджету України. Вказану постанову надіслано відповідачу рекомендованим листом № 10-27-588 від 25.12.2008 року, що засвідчується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 409262.

Таким чином, суму штрафу в розмірі 5100 грн. відповідачем не погашено, постанову про накладення штрафу в установленому порядку не оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В ч. 2 ст. 217 ГК України зазначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене та беручи до уваги відстутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 5100 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Тростянецький молочний завод" (вул. Леніна, 28, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300, код 00418024, р/р 2600530340029 в ВФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 302559) до Державного бюджету України (р/р 31113106700549 ВДК у Тростянецькому районі, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34700954, код платежу 21081100) 5100 грн. (п'ять тисяч сто грн. 00 коп.) штрафних санкцій.

3. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Тростянецький молочний завод" (вул. Леніна, 28, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300, код 00418024, р/р 2600530340029 в ВФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 302559) до Державного бюджету України 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп..) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати учасникам процесу.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 червня 2009 р.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - прокуратура Ленінського району м. Вінниці

3 - позивачу -  вул. І.Богуна, 5, м. Вінниця, 21100

4 - відповідачу -  вул. Леніна, 28, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300