Постанова

від 01.06.2009 по справі 12/21/2328

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/21/2328

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 01 червня 2009 р.                                                                                    № 12/21/2328  

                    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиВсеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств, м. Київ

напостанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.02.09

у справігосподарського суду Хмельницької області №12/21/2328

за позовомВсеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри", смт. Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область

треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:1.          ТОВ "Хмельницькагробуд", м. Хмельницький2.          Спілка громадян-співвласників "Санаторій "Товтри",                           смт. Сатанів-2, Городоцький район, Хмельницька область3.          Управління по мінеральних ресурсах, курортах та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький4.          Асоціація сільськогосподарських підприємств Хмельницької області, м. Полонне5.          Хмельницька обласна державна адміністрація, м. Хмельницький

провизнання недійсним рішення зборів засновників від 10.01.2002р. та визнання недійним Статуту товариства

за участю представників сторін:

від Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств – Магаляс І.П.,                                                                                   Саган В.М. ;

від ТОВ "Санаторій "Товтри" –Рузіахунова Л.В. ;

від ТОВ "Хмельницькагробуд" –Пасічник В.С. ;

від Спілки громадян-співвласників "Санаторій "Товтри" –не з'явилися;                            

від Управління по мінеральних ресурсах, курортах та туризму  Хмельницької обласної державної адміністрації –не з'явилися;

від Асоціації сільськогосподарських підприємств Хмельницької області –Коциба В.М.;

від Хмельницької обласної державної адміністрації –Грудецький О.С.

                     Рішенням господарського суду Хмельницької області (суддя Шпак В.О.) від 01.10.08 позов задоволено. Визнано недійсним рішення зборів засновників (протокол №1) від 10.01.2002 року про утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" та Статут ТОВ "Санаторій "Товтри", затвердженого рішенням засновників (протокол №1) від 10.01.2002р. та зареєстрованого Городоцькою районною державною адміністрацією 21.06.2002р., реєстраційний номер 700010218.

                  Житомирський апеляційний господарський суд (судді: Майор Г.І., Будішевська Л.О., Горшкова Н.Ф.) переглянув вказане рішення і постановою від 17.02.09 скасував його і в позові відмовив.

Всеукраїнський союз сільськогосподарських підприємств вважає постанову Житомирського апеляційного господарського суду такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, тому просить її скасувати, а рішення господарського суду Хмельницької області, як законне та обгрунтоване, залишити без змін.

За твердженням скаржника, апеляційна інстанція своєю постановою фактично легалізувала незаконне рішення про розподіл майна міжколгоспного санаторію "Товтри", прийняте 10.01.2002р. окремими фізичними особами без відповідних повноважень, в тому числі за безпосередньої участі теперішнього керівника санаторію "Товтри", Коциби В.М.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств, ТОВ "Санаторій "Товтри", ТОВ "Хмельницькагробуд", Асоціації сільськогосподарських підприємств Хмельницької області, Хмельницької обласної державної адміністрації, Вищий господарський суд України,

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнським союзом сільськогосподарських підприємств (далі ВССП) заявлено позов до Асоціації сільськогосподарських підприємств Хмельницької області (далі АСПХО) про повернення частки в статутному фонді ТОВ "Санаторій "Товтри".

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався а те, що він передав відповідачу в управління без права розпорядження майно, але останній без його згоди передав це майно ТОВ "Санаторій "Товтри", який розпоряджається цим майном на свій розсуд, що призводить до його розпорошення.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.04.07 у справі №21/2328, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.09.07, в позові відмовлено.

Вказані рішення були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 04.02.08 у зв'язку з тим, що до участі у справі не було залучено ТОВ "Санаторій "Товтри", а справа передана на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Під час нового розгляду позивач змінив предмет позову і просив визнати недійсним рішення зборів засновників (протокол №1) від 10.01.2002р. про утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" та визнати недійсним Статут цього товариства, затвердженим рішенням засновників (протокол №1 від 10 січня 2002р.), що зареєстровані Городоцькою районною державною адміністрацією 21.06.2002р., реєстраційний номер 700010218.

Змінюючи предмет позову, позивач послався на те, що під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про те, що передане ним майно в управління відповідачу було незаконно розподілене та передане у власність іншим особам як внесок до статутного фонду ТОВ "Санаторій "Товтри".

До розгляду справи по суті, господарським судом Хмельницької області первісного відповідача замінено на ТОВ "Санаторій "Товтри", а первісного відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім того, до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучені ТОВ "Хмельницькагробуд", Спілка громадян-співвласників "Санаторій "Товтри", Управління по мінеральних ресурсах, курортах та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації.

Під час розгляду справи, господарський суд Хмельницької області встановив, що позивач набув право розпорядника майна оздоровчих закладів корпорації "Сільгоспздравниця" та інших об'єктів соціальної сфери, що створене за рахунок коштів Централізованого фонду соціального страхування колгоспників, на підставі спільної постанови Виконкому Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств та Президії ЦК Профспілок працівників агропромислового комплексу України від 04.09.2001р. №В-4/П-5.

Місцевий господарський суд встановив також, що з позовом позивач звернувся на підставі вказаної постанови та на виконання завдань, покладених на нього його Статутом.

Що стосується позову, то задовольняючи його, господарський суд Хмельницької області виходив з того, що учасники товариства не надали доказів внесення ними до статутного фонду своєї частки.

Крім того, в рішенні зазначено, що один із учасників, а саме, Управління по мінеральним ресурсам, курортах та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, відповідно до вимог Закону України "Про підприємництво" не може бути учасником товариства, яке займається підприємницькою діяльністю, а інший учасник товариства, ТОВ "Хмельницькагробуд", станом на день прийняття спірних рішень сам ще не був зареєстрований в установленому порядку.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи в позові Житомирський апеляційний господарський суд навів суперечливі та незрозумілі мотиви.

Зокрема, із постанови випливає, що позивач набув право розпорядника майна на підставі спільної постанови Виконкому ВССП та ЦК профспілки працівників АПК від 04.09.2001р. №В-4/П-5 (фактично не ЦК профспілки АПК, а Президія працівників АПК України, т.2, а.с. 12).

Разом з тим в постанові зазначено, що "з коштів Централізованого фонду соціального страхування колгоспників здійснювалося лише фінансування будівництва та/або реконструкції міжгосподарських (міжколгоспних) оздоровчих закладів, що не є беззаперечним доказом виникнення у позивача права розпорядження майном цих закладів, оскільки таким правом не володіли ані Рада колгоспів УРСР, ані Всеукраїнська рада колективних сільськогосподарських підприємств".

При цьому в постанові не вказано за рахунок яких саме коштів будувалися згадані об'єкти, Централізованого союзного фонду страхування колгоспників чи Централізованого фонду соціального страхування колгоспників Української РСР.

Із матеріалів справи вбачається, що централізований фонд соціального страхування колгоспників Української РСР було створено в 1991р. (т. 2, а.с. 9, а.с. 15-19), а санаторій "Товтри" прийнятий в експлуатацію 15.06.2989 року (т. 3, а.с. 61-64).

Посилання в постанові на те, що позивач не довів виділення ним коштів з Централізованого фонду соціального страхування колгоспників на будівництво санаторію "Товтри" безпідставні, оскільки позивач такого не стверджував.

Натомість скаржник стверджує, що апеляційна інстанція відмовляючи в позові не дослідила докази, які підтверджують, що кошти на будівництво санаторію "Товтри" були виділені з ЦФССК.

Про будівництво санаторію "Товтри" за рахунок коштів ЦФССК йдеться в доповненні до апеляційної скарги позивача, до якої додані відповідні докази (т. 1, а.с. 96-108).

Обгрунтовуючи підстави скасування рішення місцевого господарського суду, апеляційна інстанція послалась і на те, що перша інстанція дійшла помилкового висновку про задоволення позову, оскільки позивач змінив як підставу так і предмет позову і приймаючи до розгляду вказану заяву місцевий господарський суд не звернув уваги на те, що ст. 22 ГПК України не передбачає права позивача на одночасну зміну предмету та підстави позову.

З цього приводу слід зазначити, що позивач підстави позову не змінював. Він ввесь час стверджує, що майно, яким він згідно статутних обов'язків зобов'язаний розпоряджатись, фактично привласнили особи, які не мають на це права.

Крім того, чинним законодавством  України не передбачено, що у випадку зміни позивачем підстав і предмету позову суд зобов'язаний відмовити в позові.

Безпідставне посилання в постанові і на те, що апеляційна інстанція з установчих документів ТОВ "Санаторій "Товтри" не встановила порушення прав та оспорюваних законом інтересів позивача при прийнятті рішення зборів засновників (протокол №1 від 10.01.2002р.) про створення ТОВ "Санаторій "Товтри" та затвердження статут цього товариства, оскільки позивач чітко зазначив, що його не тільки право, а і обов'язок, визначений спільно постановою Виконкому ВССП та Президією ЦК профспілки АПК України від 04.09.2001р. №В-4/П-5 та його статутом, порушені оспорюваними документами.

Тобто, позивач посилається на інші докази і цим доказам слід дати оцінку, чого не було зроблено.

Звертає на себе увагу та обставина, що в мотивувальній частині постанови визначено розмір часток третіх осіб у статутному фонді відповідача.

Але це може бути предметом зовсім іншого дослідження.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що майно, яке збудоване за кошти Централізованого союзного фонду соціального страхування колгоспників, користуючись не визначеністю статусу цього майна на державному рівні, намагаються привласнити окремі особи, як фізичні так і юридичні і з кожним роком апетит фізичних осіб все збільшується. При цьому не зазначені ні імена цих фізичних осіб, ні місце їх проживання.

Так в Статуті ТОВ "Санаторій "Товтри" затвердженому рішенням зборів засновників (протокол №1 від 10.01.2002р.) і зареєстрованому Городоцькою райдерждміністрацією 21 червня 2002 р. за №700010218 значиться, що Асоціація сільськогосподарських підприємств Хмельницької області в статутному фонді товариства має свою частку в розмірі 74,2%, а спілка громадян-співвласників "Санаторій "Товтри" –19% (т. 1, а.с. 13), а згідно доповнень до статуту, затвердженого тією ж Городоцькою райдержадміністрацією, частка в статутному фонді товариства згаданої Асоціації вже складає 53,2%, а частка спілки громадян "Санаторій "Товтри" –40% (т. 1, а.с. 18).

Разом з тим із висновку головного спеціаліста ради сільськогосподарських підприємств Хмельницької області Скоробогатого М.Ф. вбачається, що 93% коштів на будівництво "Санаторію "Товтри" профінансовано з централізованого фонду соціального страхування (т. 2, а.с. 88-92).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 29 грудня 1976 року №11 "Про судове рішення", з подальшими змінами та доповненнями, постановлене у справі рішення має бути гранично повним, ясним та чітким.

Постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 1.02.09 вказаним вимогам не відповідає.

Згідно ст. 105 ГПК України у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду апеляційна інстанція повинна зазначити доводи, за якими вона не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що Житомирський апеляційний господарський суд цих вимог не виконав.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови і передачі справи до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження відповідно до вимог ГПУ України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств задоволити частково.

2. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.02.09 у справі №12/21/2328 господарського суду Хмельницької області скасувати і передати до Житомирського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан