Постанова

від 26.05.2009 по справі 10/221/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/221/08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.09                                                                                               Справа №10/221/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Лолі Н.О.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пономаренко Л.Е., довіреність № 203/1-09 від 09.10.06р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради, м.Мелітополь Запорізької області,

на рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2008р. у справі № 10/221/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса”, м. Мелітополь Запорізької області,

до відповідача: Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області,

про визнання  недійсним п. 5 рішення 21 сесії 5 скликання від 08.11.2007 р. № 1/6 “Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відмову в наданні такої згоди” та про спонукання  Мелітопольської міської ради погодити місце розташування, надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 20 кв.м. по вул.. Кірова, 28 в м. Мелітополі та площею 25 кв.м. по пр. 50 річчя Перемоги в м. Мелітополі для розміщення та експлуатації торговельних кіосків ТОВ “Преса” по продажу періодичних видань та супутніх товарів,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 970 від 26.05.09р. справа № 10/221/08 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кричмаржевського В.А., Мойсеєнко Т.В., яка прийняла справу до свого провадження.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За його згодою у судовому засіданні 26.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.10.2008р. у справі №10/221/08 (суддя Алейнікова Т.Г.) позов задоволено. Визнано недійсним п.5 рішення 21 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 08.11.2007р. № 1/6 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відмову в наданні такої згоди» та зобов'язано Мелітопольську міську раду погодити місце розташування, надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 20 кв.м. по вул.Кірова, 28, в м. Мелітополі та площею 25 кв.м. по пр. 50 річчя Перемоги, 25, в м.Мелітополі для розміщення та експлуатації торговельних кіосків ТОВ “Преса” по продажу періодичних видань та супутніх товарів.

Рішення суду мотивовано тим, що п.5 спірного рішення не відповідає вимогам ст.123 ЗК України. Спірне рішення відповідача не містить жодного посилання на конкретні нормативні документи, містобудівну документацію та документацію із землеустрою, що могло б унеможливити надання відповідних земельних ділянок в оренду.

Не погоджуючись з таким рішенням, Мелітопольська міська рада звернулася до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд не прийняв до уваги рішення господарського суду у справі № 11/580/07, яким зобов'язано позивача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Кірова,48. Крім того, виключно раді як суб'єкту, який здійснює повноваження власника, належить право розпоряджатися землею, передачі земельних ділянок у власність або користування. Також вказує на те, що відповідно до ст.124 ЗК України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення торгів.

У судовому засіданні представник Мелітопольської міської ради підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Запорізької області скасувати як необґрунтоване та прийняти нове, яким у позові відмовити.

ТОВ «Преса» у судове засідання 26.05.2009р. свого представника не направило, відзиву на апеляційну скаргу не надало, про причини неявки суд не повідомило. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлене належним чином.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представника позивача.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом норм чинного законодавства при постановленні оскаржуваного рішення, Запорізькій апеляційний господарський суд вважає за необхідне рішення господарського суду Запорізької області скасувати частково, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ «Преса» 31.07.2006р., 19.02.2007р. та 01.10.2007р. зверталося із заявами до Мелітопольської міської ради про надання йому в оренду земельних ділянок площею 20 кв.м. по вул. Кірова, 28, в м. Мелітополі та площею 25 кв.м. по пр. 50 річчя Перемоги, 25, в м. Мелітополі.

Рішенням Мелітопольської міської ради № 1/6 від 08.11.2007р. «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відмову в наданні такої згоди» відмовлено у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Преса» для розміщення та експлуатації торговельних кіосків по продажу періодичних видань та супутних товарів площею 20.18кв.м по вул. Кірова, 48, просп.50-річчя Перемоги, 25, просп. 50-річчя Перемоги, 49, у зв'язку з тривалим порушенням земельного законодавства, використанням земельних ділянок без правових документів (пункт 5 рішення).

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним вищевказаного пункту рішення та просив зобов'язати Мелітопольську міську раду надати дозвіл на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею в оренду ТОВ «Преса» площею 20 кв.м. по вул. Кірова, 28, в м. Мелітополі та площею 25 кв.м. по пр. 50 річчя Перемоги, 25, в м. Мелітополі.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про задоволення позову в частині визнання спірного пункту рішення міської ради недійсним, виходячи з наступного.

Акт державного чи іншого органу -  це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий  характер для суб'єктів цих відносин.  

Пунктом 2 Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду  України № 02-5/35 від 26.01.2000 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів” встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.  Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації – позивача у справі.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з тексту спірного рішення ради, підставою для відмови ТОВ «Преса» в наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок стало тривале порушення земельного законодавства та використання земельних ділянок без правових документів.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлений ст.124 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.124 Земельного кодексу України, в редакції на час прийняття рішення, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Пункт 5 спірного рішення Мелітопольської міської ради про відмову позивачу у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок не містить мотивованих пояснень такої відмови з посиланням на конкретні норми правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

А тому, відмовляючи позивачу в надані згоди на розроблення проекту землеустрою  міська рада діяла з підстав, які не передбачені ні Конституцією, ні законами України.  

За таких підстав рішення міськради, а саме пункт 5, не відповідає вимогам закону, а тому обґрунтовано визнаний судом недійсним.

Щодо рішення місцевого суду в частині зобов'язання Мелітопольської міської ради погодити місце розташування, надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 20 кв.м. по вул. Кірова, 28, в м.Мелітополі та площею 25 кв.м. по пр. 50-річчя Перемоги,25, в м.Мелітополі для розміщення та експлуатації торговельних кіосків ТОВ “Преса” по продажу періодичних видань та супутніх товарів колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною 5 ст.60 цього Закону встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Також п. «в» ч.1 ст. 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Отже, вирішення питання щодо надання дозволу на погодження місця розташування та на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності певній особі належить до виключної компетенції місцевої ради. Господарський суд не повноважний зобов'язувати місцеву раду здійснити вказані дії, оскільки це не виходить до його компетенції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не заявлялися вимоги про погодження місця розташування, а тому зобов'язавши міську раду погодити місце розташування господарський суд вийшов за межі позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що в цій частині рішення господарського суду Запорізької області підлягає скасуванню на підставі п.3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на рішення господарського суду у справі № 11/580/07 від 13.09.2007р., яким позивача зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Кірова, 48, та повернути її Мелітопольській міській раді у стані, придатному для її подальшого використання колегія суддів не бере до уваги, оскільки предмет спору в даній справі – визнання недійсним пункту рішення міської ради, - не пов'язаний з предметом спору у справі № 11/580/07 та результат вирішення зазначеного спору не впливає на розгляд справи № 10/221/08.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано визнано недійсним оспорюваний пункт рішення. У той же час місцевий суд невірно дійшов висновку про зобов'язання Мелітопольської міської ради погодити місце розташування, надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 20 кв.м. по вул. Кірова, 28, в м.Мелітополі та площею 25 кв.м. по пр. 50-річчя Перемоги,25, в м.Мелітополі для розміщення та експлуатації торговельних кіосків ТОВ “Преса” по продажу періодичних видань та супутніх товарів, у зв'язку з чим у цій частині рішення підлягає скасуванню.

У зв'язку з цим апеляційна скарга Мелітопольської міської ради, м.Мелітополь Запорізької області, підлягає частковому задоволенню. Рішення підлягає частковому скасуванню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покласти на сторони пропорційно задоволених вимог.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п.2 ч.1 ст.103, п.4 ч. 1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області, на рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2008р. у справі  №10/221/08 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2008р. у справі  №10/221/08  скасувати частково. Прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним п.5 рішення 21 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 08.11.2007р. № 1/6 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відмову в наданні такої згоди».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса», м. Мелітополь Запорізької області, 85,00 грн. державного мита та 59грн. витрат на ІТЗ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса», м. Мелітополь Запорізької області, 42,50грн. витрат за апеляційний перегляд.

Видачу наказів доручити господарському суду Запорізької області.