Постанова

від 02.04.2014 по справі 911/4193/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Справа № 911/4193/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена-Країна", м. Київ на ухвалувід 03.03.2014 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 911/4193/13 господарського суду Київської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена-Країна", м. Київ доприватного підприємства "Сагро-Норд", смт. Калита Броварського району Київської області простягнення 368 746 грн. 31 коп. в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Зелена-Країна"Ярошенко О.О., довір., ПП "Сагро-Норд"Куприянський Б.О., довір., ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2013 року, що прийнято у справі № 911/4193/13 , позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена-Країна" (далі-Позивач, Товариство) до приватного підприємства "Сагро-Норд" (далі-Відповідач, Підприємство) про стягнення 363 301 грн. 01 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) задоволені частково: стягнуто з Відповідача на користь Позивача 272 103 грн. 93 коп. заборгованості, 6 144 грн. 72 коп. курсової різниці, 65 312 грн. 89 коп. процентів за користуванням товарним кредитом, 4 942 грн. 60 коп. пені, 13 605 грн. 20 коп. штрафу та 1140 грн. 60 коп. 3% річних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При цьому також скасовані заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 26.11.2013 року, в частині накладення арешту на грошові кошти Відповідача.

Не погодившись з цим рішенням суду, приватне підприємство "Сагро-Норд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 17.12.2013 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Агрикова О.В., Жук Г.А.) провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом м. Києва пов'язаної справи № 911/191/14 за позовом Підприємства до Товариства про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу №270213/2-ПК від 27.02.2013 року.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена-Країна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року та у задоволенні клопотання Підприємства про зупинення провадження у справі відмовити.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема ст.ст. 203, 536, 694 Цивільного кодексу України, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про зупинення провадження у справі, апеляційний суд вказав, що від заявника апеляційної скарги надійшло обґрунтоване клопотання про зупинення провадження у справі, що підлягає задоволенню, через неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі, пов'язаній із даною, - про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, на підставі якого заявлена частина вимог про стягнення суми у даній справі - відсотків за користування товарним кредитом.

Однак, касаційний суд не погоджується із таким рішенням апеляційного суду, оскільки висновки в ньому зроблені всупереч норм процесуального законодавства.

Так, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 911/191/14 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, на підставі якого заявлена частина вимог про стягнення суми у даній справі, та у зв'язку із здійсненням провадження у якій вирішено зупинити провадження у даній справі, було порушено ухвалою від 25.01.2014 року (а.с. 98), тобто після ухвалення 17.12.2013 року оскаржуваного в апеляційному порядку рішення у даній справі (а.с. 76-81). Отже обставини та заперечення, якими обґрунтовуються вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 270213/2-ПК від 27.02.2013 року (його окремих частин), на підставі якого були заявлені вимоги у даній справі, не могли бути відомі та взяті до уваги місцевим судом при винесенні оскаржуваного рішення, а відповідно і не можуть впливати на законність прийняття цього рішення судом.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуючи в апеляційному порядку рішення місцевого суду, Підприємство просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі (а.с. 86-89). Згадана ж ухвала від 25.01.2014 року у справі № 911/191/14 та вимоги в позовній заяві в цій справі, копії яких були додані до клопотання Підприємства про зупинення провадження у даній справі (а.с. 98-104), свідчать, що вимоги у цій справі заявлені та стосуються недійсності частини укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 270213/2-ПК від 27.02.2013 року - п. 4.5- щодо нарахування відсотків за користування товарним кредитом, стягнена сума яких у даній справі складає 65 312 грн. 89 коп. Стосовно ж інших пунктів - умов вказаного договору, на підставі яких була заявлена та задоволена інша частина вимог у даній справі про стягнення сум, вимог про визнання їх недійсними не заявлялось.

Таким чином результат розгляду спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 270213/2-ПК від 27.02.2013 року в частині , на підставі якого були заявлені вимоги у даній справі, не стосується та непов'язаний з іншою частиною задоволених вимог у даній справі про стягнення суми, а тому не впливає на законність та вірність прийняття оскаржуваного рішення місцевого суду та на результати його перегляду апеляційним судом.

Відповідно ж до норм ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Поряд з викладеним колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Згідно ж приписів ч. 1 ст. 99 цього кодексу в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанцій з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. А в ч. 2 цієї статті вказано, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У зв'язку із викладеним та виходячи із повноважень касаційного суду згідно норм п. 3 ст. 111 9 ГПК України, касаційний суд вважає рішення апеляційного суду про зупинення провадження у справі незаконним, безпідставним у даній справі та таким, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 79 ГПК України, а тому оскаржувана ухвала апеляційного суду про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, з направленням справи до апеляційного суду для здійснення подальшого апеляційного провадження.

Крім цього, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що при зверненні із касаційною скаргою у даній справі заявником судовий збір був сплачений у більшому розмірі, ніж передбачено нормами пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим сума в розмірі 1218 грн. грн. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 79, 83, 86, 99, 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена-Країна" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. у справі № 911/4193/13 скасувати.

3. Направити справу № 911/4193/13 до Київського апеляційного господарського суду для здійснення подальшого апеляційного провадження.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Зелена-Країна" (код ЄДРПОУ 37508774, м. Київ, проспект Лісовий, 39) з Державного бюджету України 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00 коп. надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 03.04.2014 року.