Рішення

від 09.06.2009 по справі 9/55-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/55-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09.06.2009                                                                Справа №  9/55-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпром Логістик", м. Чернігів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак", с. Киселівка Білозерського району Херсонської області  

про   стягнення 22252 грн. 04 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Сенчило М.В. керівник паспорт НС 224412 вид. Придніпрянським РВ УМВС України в Черкаській області;

від  відповідача -  Трощак Є. В. представник, дов. від 22.05.09р.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпром Логістик" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" (відповідач) 22252 грн. 04 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором на здійснення товарно-експедиційного обслуговування від 03.10.08р. № УП-В 65/10/08, з яких 18000 грн. основного боргу, 2236 грн. 02 коп. пені, 1736 грн. 53 коп. інфляційних збитків та 279 грн. 49 коп. річних.

          В судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, пояснив, що відповідно до п.3.1 договору грошові зобов'язання за ним виконуються впродовж трьох календарних днів після надання копій товарно-супровідних документів (CMR з печаткою одержувача), а також рахунку за надані послуги, в тому числі за допомогою факсимільного зв'язку. На виконання цих умов договору 21 жовтня 2008 року сторонами був підписаний акт прийому передачі виконаних робіт, який є підставою для початку обрахування триденного строку настання дати виконання грошових зобов'язань.

          Відповідач у відзиві на позов стверджує, що строк виконання відповідачем грошових зобов'язань не настав, оскільки умови п.3.1 договору не виконано, так як йому не було надано копій товарно-супровідних документів (CMR з печаткою одержувача) і рахунку. Крім того, відповідач зазначає, що пеню у розмірі 2236 грн. 02 коп. позивачем обраховано невірно, за його власним перерахунком розмір пені не повинен перевищувати 2235 грн. 22 коп.

          У зв'язку з необхідністю отримання додаткових письмових пояснень від позивача, у судовому засіданні, яке було призначене на 09.06.2009р. об 11 год. 00 хв. оголошувалася перерва до 12 год. 30 хв. 09.06.2009р., відповідно до положень ст.77 ГПК України.

          Після перерви, позивач подав суду письмове пояснення, відповідно до якого він визнав перерахований відповідачем розмір пені у сумі 2235 грн. 22 коп. коректним, та саме такий розмір пені просить включити до ціни позову. Щодо отримання відповідачем копій товарно-супровідних документів (CMR з печаткою одержувача) і рахунку зазначив, що ці документи були вручені відповідачу 21 жовтня 2008 року, про що в акті виконаних робіт від 21.10.08р. є відмітка відповідача.

          Крім того, позивач просить суд прийняти до уваги той факт, що відповідач вже частково розрахувався за надані послуги, що свідчить не про відсутність у відповідача підстав виконання грошових зобов'язань, а про намір останнього ухилитися від виконання договірних зобов'язань у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що 03 жовтня 2008 року між позивачем (експедитором) та відповідачем (замовником) укладено договір на здійснення товарно-експедиційного обслуговування від 03.10.08р. № УП-В 65/10/08, за умовами якого позивач, за дорученням замовника зобов'язався забезпечити виконання робіт з організації транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних вантажів замовника, а останній взяв на себе зобов'язання, зокрема, виплатити експедиторові винагороду, розмір якої визначається на підставі факсимільної копії рахунку експедитора та товарно-транспортних документів.

          Відповідно до ч.1 ст.929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

          Приймаючи до уваги предмет договірних відносин сторін, суд кваліфікує договір на здійснення товарно-експедиційного обслуговування як договір транспортного експедирування, в межах якого позивач є експедитором а відповідач клієнтом.

          Відповідно до договору-заявки від 06.10.08р. та транспортного замовлення № 1 від 07.10.08р., які є невід'ємними частинами договору, сторони погодили вартість робіт (послуг), яку має сплатити клієнт експедиторові, у сумі 25902 грн. 15 коп.

          Відповідно до п. 3.1 договору оплата вартості робіт експедитора здійснюється клієнтом впродовж 3 календарних днів після надання копій товарно-супровідних документів (CMR з печаткою одержувача) і рахунку, який може бути врученим за допомогою факсимільного зв'язку.           

          Щодо тверджень відповідача про невиконання позивачем умов п.3.1 договору в частині надання товарно-супровідних документів, а отже, і про ненастання обов'язку у відповідача виконувати грошові зобов'язання за договором, слід звернути увагу на таке.

          Відповідно до п.2.2.10 договору підставою визнання робіт завершеними є підписання товарно-транспортного документу у формі CMR, копія якого підписана обома сторонами, проведена Херсонською митницею саме 21 жовтня 2008 року та долучена позивачем до позову. Того ж дня, тобто 21 жовтня 2008 року, сторонами підписано акт здачі - прийому виконаних робіт № УП - 0352, відповідно до якого відповідач не має претензій до позивача в частині обсягу виконаних робіт та визнає належну до відшкодування позивачу винагороду у розмірі 25902 грн. 15 коп., яка виставлена відповідачу рахунком № УПЛ - 0352 від 16.10.08р.

          Акт від клієнта (ТзОВ "Полімер-Лак") підписано гр. Редчіцем Ю. І., який є керівником відповідача. З боку експедитора (ТзОВ "Універсалпром Логістик") акт підписано його керівником Сенчилом М. В., тобто повноважними особами.

          Зі змісту акту слідує, що представник ТзОВ "Полімер-Лак" Редчіц Ю. І. з одного боку, та представник ТзОВ "Універсалпром Логістик" Сенчило М. В. з іншого боку склали його про те, що виконавцем (експедитором) по договору на здійснення товарно-експедиційного обслуговування від 03.10.08р. № УП-В 65/10/08 та рахунку № УПЛ - 0352 від 16.10.08р. надано транспортно-експедиційні послуги по маршрутах: з м. Мурдайк (Нідерланди) до МПП Ягодин та з МПП Ягодин до с. Киселівка Білозерського району Херсонської області. Загальна вартість наданих послуг складає 25902 грн. 15 коп. Претензій одна до одної сторони не мають. Датою розвантаження за актом є 21.10.08р.  

          Крім того, відповідно до банківської виписки АКІБ "Укрсиббанк" (МФО 351005) від 12.12.2008р., відповідач частково розрахувався за здійснені позивачем роботи, перерахувавши в цей день на розрахунковий рахунок позивача 7902 грн. 15 коп. Підставою переказу грошей за випискою є саме рахунок № УПЛ - 0352 від 16.10.08р.

          Таким чином, умови п.3.1 договору в частині надання товарно-транспортного документу у формі CMR та виставлення рахунку на оплату робіт позивачем було дотримано, а строк початку виконання грошових зобов'язань відповідача за договором почав відлік з 21 жовтня 2008 року. Але відповідач не виконав у повному обсязі взятих на себе зобов'язань за договором перед позивачем, у зв'язку з чим, позивач 19.11.08р. за вих. № 56 направив на його адресу претензію.

          Листом від 03.12.08р. № 489 відповідач, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, гарантував позивачу сплату боргу до 25.12.08р., але даної обіцянки не виконав, у зв'язку з чим, позивач 12.01.09р. за вих.№ 01 повторно звернувся до відповідача з листом про необхідність сплати боргу.

          За приписами ст.1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", клієнт, включаючи плату експедитору, зобов'язаний оплатити вартість виконаних останнім робіт.

          Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

          Згідно з положеннями ч.1 ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно з положеннями ст.625 того ж Кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 18000 грн. є обґрунтованими і доведеними.

          Пунктом 3.3 договору передбачено право позивача нараховувати відповідачу пеню в разі порушення умов розрахунків за виконані роботи.

          Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження її максимального розміру, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.  

          Скореговані 09 червня 2009 року позивачем в порядку ст.22 ГПК України позовні вимоги в частині стягнення 2235 грн. 22 коп. пені не виходять за межі наведених вище норм її застосування. Дані уточнення суд приймає до розгляду, оскільки вони не суперечать приписам ст.22 ГПК України

          Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимога сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора.

          В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

          Розрахунок інфляційних збитків у розмірі 1736 грн. 53 коп. та 279 грн. 49 коп. річних позивачем виконаний вірно, у відповідності до вищезазначених положень Закону.

          Доказів сплати боргу суду не надано.

          Загальна ціна позову складає 22251 грн. 24 коп.

          Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, таким чином, позовні вимоги з урахуванням їх уточнення позивачем в частині стягнення пені підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 18000 грн. основного боргу, 2235 грн. 22 коп. пені, 1736 грн. 53 коп. інфляційних збитків та 279 грн. 49 коп. річних.

          Відповідно до  положень ст.ст. 32,33, 34  ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст.33 ГПК України, покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

          Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

          Суд відхиляє заперечення відповідача як такі, що не ґрунтуються на положеннях господарського та цивільного законодавства.

          Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, стягуються 222 грн. 51 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про час виготовлення його у повному обсязі.

          На підставі ст.1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 549, 625, 929 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Визначити ціну позову у розмірі 22251 грн. 24 коп.

          2. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

          3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" (Херсонська область, Білозерський район, село Киселівка, вул. Залізнична, буд. 12, код ЄДРПОУ 19237456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпром Логістик" (м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 3, код ЄДРПОУ 35091814) 18000 грн. основного боргу, 2235 грн. 22 коп. пені, 1736 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 279 грн. 49 коп. річних, 222 грн. 51 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

                               Суддя                                                               С.В. Ребриста

           Дата підписання рішення, оформленого

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, 10 червня 2009 року