Постанова

від 27.05.2009 по справі 28/32-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/32-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          27.05.2009                                                                                       Справа№  28/32-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Прудніков В.В. (доповідач)

суддівГерасименко І.М., Ясир Л.О. ( зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження  №  275  від 26.05.09р.)

при    секретарі    судового засідання: Вовченко О.В.   

за  участю   представників сторін:

від позивача:  Букреєва Раїза Олександрівна, представник , довіреність №б/н  від 30.01.09; від відповідача:  Старостіна Людмила Федорівна, представник , довіреність №07  від 29.01.09;від відповідача:  Орлюк Дмитро Віталійович, представник , довіреність №06  від 29.01.09;від відповідача:  Балаян Артур Григорович, адвокат , довіреність №05  від 28.01.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Юг- строй” м. Дніпропетровськ

на рішеннявід   26.03.2009р.   

господарського судуДніпропетровської області

у справі№ 28/32-09

за  позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”НЗ-Інвест”, м. Дніпропетровськ

дотовариства з обмеженою відповідальністю “Югстрой”,м.Дніпропетровськ

прозобов'язання вчинити певні дії

У судовому засіданні оголошена   вступна та резолютивна частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.09р. у справі № 28/32-09 (суддя Манько Г.В.) задоволено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”НЗ-Інвест”, м. Дніпропетровськ визнано  вартість підрядних робіт, виконаних по Договору підряду № 10-01/07 по реконструкції приміщення,  розташованого за адресою м. Кривий Ріг, пр. Южний, 17/81, в сумі 327 892 грн. 80 коп. та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Югстрой" (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 19/77, ідентифікаційний код 31371941) підписати акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007року та довідку вартості виконаних робіт за квітень 2007року на суму 327 892 грн. 80 коп. Визнано вартість підрядних робіт, виконаних по Договору підряду № 11-01/07 по реконструкції приміщення, розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Леніна, 10а, в сумі 404110 грн. 80 коп. та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Югстрой" (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 19/77, ідентифікаційний код 31371941) підписати акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007року та довідку вартості виконаних робіт за квітень 2007року на суму 404110 грн. 80 коп. Визнано вартість підрядних робіт, виконаних по Договору підряду № 09-01/07 по реконструкції приміщення, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152, в сумі 917322 грн.  00 коп. та зобов'язано          товариство з обмеженою відповідальністю "Югстрой" (49040, Дніпропетровська область, М.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 19/77, ідентифікаційний код 31371941) підписати акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007року та довідку вартості виконаних робіт за квітень 2007року на суму 917322 грн. 00 коп.

            Товариство з обмеженою відповідальністю ”Югстрой”  не погодившись з зазначеним рішенням суду звернулось з апеляційною скаргою, просить рішення суду від 26.03.09р. скасувати як прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”НЗ-Інвест”, м. Дніпропетровськ у задоволенні його вимог відмовити повністю.           

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”НЗ-Інвест”, м. Дніпропетровськ у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  26.03.09р. у справі № 28/32-09 залишити без змін оскільки воно відповідає нормам діючого законодавства, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Югстрой”,м.Дніпропетровськ  залишити  без задоволення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

Між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”НЗ-Інвест” ( Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю “Югстрой” (Підрядчик) укладено договори підряду №09-01-07 на реконструкцію приміщення магазину за адресою : м.Запоріжжя, пр. Леніна,152; № 10-01/07 на реконструкцію нежитлового приміщення під продовольчий магазин за адресою : м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область, пр.Южний,17/81; №11-01/07 від 12.01.07р. на реконструкцію не житлового приміщення під продовольчий магазин, за  адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Леніна,10а.

Загальна вартість робіт по договору складає –2089850 грн.00коп.

На виконання умов  укладених договорів відповідачем виконано  підрядні роботи на загальну суму 2146227 грн.00 коп., у тому числі  по договору № 09-01-07 на суму 1050020 грн.40коп., по договору № 10-01-07 на суму 495680 грн., по договору №11-01-07 на суму 600526 грн.80 коп. На підтвердження факту виконання робіт відповідачем надано акти прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень –квітень 2007р. підписані директором  товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”НЗ-Інвест” Калиновським В.І. без будь-яких заперечень.

Посилання  товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”НЗ-Інвест” на те, що директор Калиновський В.І. не мав права підписувати  зазначені вище акти Ф-2в та  довідки Ф-3 оскільки в період з 16.05.07р. по 31.05.07р. знаходився у черговій відпустці до уваги не приймаються. В актах прийомки та довідках про вартість виконаних підрядних робіт  не зазначена дата їх підписання Калиновським В.І. Позивач не довів суду, що ці акти та довідки було підписано саме в період знаходження Калиновського В.І. у відпустці. В актах  Ф-2в та довідках Ф-3 зазначена лише  дата їх отримання 28.05.07р.,  тоді як ці документи могли бути підписані керівником підприємства після виходу його з відпустки у червні 2007р.

Порядок передання та прийняття підрядних робіт визначено Цивільним кодексом України ( стаття 882 Цивільного кодексу України), загальними  умовами  укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.05р., (далі Загальні умови), укладеними між сторонами  підрядними договорами (п.п. 7.1 –7.8 договорів).

Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт  Підрядником і прийняття їх Замовником  оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом  недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом  обґрунтованими.

Згідно з п.п.96, 99 Загальних умов –підписання акта прийому-передачі є  підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість  складаються і  підписуються  Підрядником та передаються Замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі  відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів Замовник  зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок підписання Підрядником документів про обсяги і вартість  виконаних робіт  визначаються у договорі підряду. Розділом 7 спірних договорів визначено порядок здачі-приймання виконаних робіт. Пунктами 7.1,7.2,7.3,7.4 договорів встановлено, що Підрядчик передає Замовникові виконані підрядні роботи по акту прийому виконаних підрядних робіт, в якому вказується вартість виконаних підрядних робіт.

В процесі здачі - приймання виконаних підрядних робіт Сторони перевіряють відповідність виконаних підрядних робіт умовам цього Договору.

Здача - прийомка виконаних підрядних робіт здійснюються уповноваженими представниками Сторін щомісячно з 25 числа по 1 число звітного місяця. Про готовність виконаних підрядних робіт до їх приймання Підрядчик зобов'язаний письмово повідомити Замовника. Протягом 3 (три) робочих днів з моменту отримання вказаного письмового повідомлення Підрядчика  уповноважений представник Замовника повинен прибути для прийняття виконаних підрядних робіт. За результатами здачі - прийомки робіт Підрядчик складає акт прийомки виконаних підрядних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт в двох екземплярах, підписує їх, скріплює своєю печаткою і направляє Замовникові. Керівник Замовника  розглядає вказаний акт і довідку на протязі 5 (п'яти) робочих днів з моменту їх отримання, в разі згоди з ними  - підписує акт і  довідку,   скріплює  печаткою   Замовника  і   один   екземпляр   акту  і   довідки повертає  Підрядчику,   а  в разі  незгоди  з  ними  -  направляє  Підрядчику письмову мотивовану відмову від  підписання.

В разі, якщо уповноважений представник Замовника не прибув для прийняття виконаних підрядних робіт протягом терміну, вказаного в п. 7.3 цього Договору, Підрядчик має право самостійно скласти акт прийомки виконаних підрядних робіт і направити його Замовникові для підписання. Якщо впродовж 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання  акту Замовник не  представить його підписаним Підрядчикові, а також в разі відмови Замовника від підписання акту прийомки виконаних підрядних робіт цей акт підписується Підрядчиком, і в ньому вказується про відмову Замовника від підписання цього акту. Акт, підписаний однією Стороною, може бути визнаний недійсним за рішенням суду, якщо мотиви відмови іншої Сторони від підписання акту будуть визнані судом обґрунтованими.

Виходячи з наведених вище норм діючого законодавства, а також умов  укладених між сторонами договорів документи  про виконані роботи та їх вартість  складаються  і підписуються Підрядником та передаються Замовнику. Перед підписанням цих документів Замовник зобов'язаний  перевірити їх, у разі відсутності  зауважень підписати, а при наявності  зауважень відмовитися від підписання та у встановленому порядку  вирішувати питання  про визнання акту  підписаного підрядником недійсним.

Позивач посилається на завищення відповідачем вартості виконаних робіт, але при цьому акти прийомки виконаних робіт ним підписано без заперечень,  визначений  законодавством та укладеними договорами порядок здійснення прийому –передачі  підрядних робіт не дотримано.

Діюче законодавство не надає права Замовнику при  незгоді з вже підписаним актом виконаних  робіт звертатись з позовом про визнання іншої вартості робіт та зобов'язання Підрядника  підписати акт виконаних робіт на меншу суму.

Вибраний позивачем спосіб захисту порушеного права не  відповідає  способам захисту цивільних прав  визначених діючим законодавством , зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України.

За зазначених обставин, колегія суддів вважає, що у суда першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                            П О С Т А Н О В И В :

         Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  26.03.09р.  у справі № 28/32-09  -  скасувати.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Югстрой” м.Дніпропетровськ  - задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”НЗ-Інвест”          м. Дніпропетровськ  у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”НЗ-Інвест”  м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Югстрой” м.Дніпропетровськ  42 грн. 50 коп. державного мита по апеляційній скарзі.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

       Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                             В.В.Прудніков

Суддя                                                                                    І.М.Герасименко

        Суддя                                                                                    Л.О.Ясир