Рішення

від 14.05.2009 по справі 39/132пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/132пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.05.09 р.                                                                                                       Справа № 39/132пд                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіной Н.С.

при секретарі Бахрамовой А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛИТЕХСЕРВІС” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка

про  зобов'язання виконати обов'язок в натурі

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук І.С. – за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛИТЕХСЕРВІС” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка,  про зобов'язання виконати обов'язок в натурі згідно договору зберігання зерна № 37 від 05.10.2008 р., шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю  “ПОЛИТЕХСЕРВІС” пшениці фуражної у кількості 1525 тонн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір зберігання зерна № 37 від 05.10.2008 р., акт приймання-передачі товару, гарантійний лист № 8 від 05.02.2009 р., замовлення № 40 від 10.02.2009 р., накладну № Х-5 від 05.10.2008 р.

Відповідач в судове засідання від 05.05.2009 р. не з'явився, через канцелярію суду подав лист,  в якому зазначив, що не мав змоги забезпечити явку представника в судове засідання через несвоєчасне отримання ухвали, просив суд повідомити про наступну дату судового засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2009 р. слухання справи перенесено на 14.05.2009 р., представник відповідача у визначений судом час в судове засідання не з'явився, заявлені позовні вимоги не оспорив, витребуваних судом документів не надав.  

Проте, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

05.10.2008 р., між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “ПОЛИТЕХСЕРВІС” м. Донецьк (Поклажодавець), та відповідачем, Відкритим акціонерним товариством “Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка (Товарний склад), укладено договір зберігання зерна № 37, який за своїм змістом та правовою природою є договором зберігання та підпадає під правове регулювання норм статей 936-955 ЦК України.

Згідно даного Договору відповідач зобов'язався за винагороду зберігати зерно, зазначене в п. 1.2 Договору, а позивач зобов'язався передати це зерно на зберігання та оплатити надані йому послуги на умовах, передбачених цим Договором.

У відповідності з п. 2.1 Договору позивач передає на зберігання  пшеницю фуражну у кількості 1525 тон. на строк до 01.07.2009 р.

Приймання зерна на зберігання за умовами п. 5.6 Договору, здійснюється за товаро-супровідними накладними.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання пшеницю фуражну у кількості 1525 тонн, що підтверджується актом приймання-передачі товару, підписаного та скріпленого печатками з боку обох сторін без зауважень та заперечень.

У відповідності з положеннями п. 3.1.3 Договору відповідач зобов'язаний на першу вимогу Поклажодавця повернути йому або особі, зазначеному ним як отримувач, зерно у стані, передбаченому цим Договором та діючим законодавством, навіть якщо передбачений цим Договором строк зберігання не сплинув.

Гарантійним листом № 8 від 05.02.2009 р. ВАТ “Макіївський комбінат хлібопродуктів” гарантував відвантажити пшеницю фуражну у кількості 1525 тонн на вимогу.

10.02.2009 р., позивачем на підставі положень договору зберігання № 37 від 05.10.2008 р. та гарантійного листа ВАТ “Макіївський комбінат хлібопродуктів” № 8 від 05.02.2009 р., надіслано на адресу відповідача письмову заявку з проханням відвантажити 1525 тонн пшениці фуражної до 26.02.2009 р.

Приписи статті 629 ЦК України визначають, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов'язок відповідача повернути майно за на першу вимогу поклажодавця прямо випливає з положень п. 3.1.3 Договору,  ст. 953 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у визначений позивачем строк пшеницю фуражну у кількості 1525 тонн не відвантажив, доказів повернення означеного майна позивачеві не надав, заявлені позовні вимоги не спростував.

За таких обставин, враховуючи, що факт невиконання відповідачем зобов'язань за договором зберігання зерна № 37 від 05.10.2008 р. підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛИТЕХСЕРВІС” м. Донецьк  суд вважає обґрунтованими доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 520, 523, 525, 526, 614, 936-955 ЦК України, ст. ст. 173,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛИТЕХСЕРВІС” м. Донецьк  – задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Макіївський комбінат хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00957614; 86108, Донецька область, м. Макіївка, с. Трубний) виконати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛИТЕХСЕРВІС” (код ЄДРПОУ 32322041; 83014, м. Донецьк, вул. В'єтнамська, 9) обов'язок за договором зберігання зерна № 37 від 05.10.2008 р. шляхом повернення пшениці фуражної у кількості 1525 тонн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛИТЕХСЕРВІС” м. Донецьк витрати за державним митом в сумі 9150грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового-процесу в сумі 118грн.00коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Морщагіна Н.С.