Рішення

від 01.06.2009 по справі 9/655

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/655

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" червня 2009 р. Справа № 9/655

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін

від позивача Вигівська О.В.  дов. від 12.05.09.

від відповідача не з'явився  

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Трубосталь" (м.Коростень)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миго-Будлис" (с.Хомутець Житомирська область)

про стягнення 77307,41 грн.

В судовому засіданні від 28.05.09. оголошувалась перерва до 01.06.09.

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 77307,41 грн. з яких 71514,72 основний борг, 5792,69 грн. інфляційні нарахування.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, свого представника в засідання суду не направив, надіслав заяву з проханням розстрочити виконання рішення суду,у зв'язку з скрутним фінансовим становищем, що підтверджується довідкою підприємства №86 від 01.06.09.

Представник позивача не заперечував, щодо розстрочення виконання рішення суду .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості, досягнутою між сторонами - Закритимакціонерним товариством "Трубосталь"  (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миго-Будлис"  (далі  - відповідач), позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 71514,72 грн.,  що підтверджується гарантійним листом від 13.11.08. №179 (а.с.9)  накладною № РН1-11.01940 від 19.11.08.  (а.с10),  довіреність серії ЯПИ № 561785 від 18.11.08. (а.с.11).   

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі  - ЦК України) правочин, для якого законом не  встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.  615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідачем оплату за переданий  товар не здійснено. Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за поставлений товар на день подання позову заборгованість становить у сумі 71514,72 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача направлялось досудове попередження № 5 від 29.01.08 з вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість у сумі 71514,72 грн.(а.с.14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем  нараховано відповідачу до сплати інфляційні  нарахування у сумі 5792,69 грн., про що свідчить розрахунок позивача (а.с.5).

Розрахунок інфляційних нарахувань обґрунтований. Оскільки індекс інфляції є самостійним способом захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказана вимога підлягає задоволенню.   

Відповідач надіслав заяву з проханням розстрочити виконання рішення суду ,у зв'язку з скрутним фінансовим становищем, що підтверджується довідкою підприємства №86 від 01.06.09.

Представник позивача не заперечував, щодо надання розстрочки.

Враховуючи викладене, та скрутне фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю "Миго-Будлис", що підтверджується довідкою, суд задовольняє заяву, та вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню у сумі 77307,41 грн. з яких 71514,72 основний борг, 5792,69 грн. інфляційні нарахування.

Розстрочити виконання рішення суду згідно наступного графіку:

червень 2009р. - 11514,72 грн.

липень 2009р. - 20000,00 грн.

серпень 2009р. - 20000,00 грн.

вересень -2009р. - 25792,69 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миго-Будлис", 12630,  Житомирська область, Брусилівський район,с. Хомутець, вул. Центральна,16, код ЄДРПОУ 34308267

на користь Закритого акціонерного товариства "Трубосталь", 11500, м.Коростень, вул. Шатрищанська,65, код ЄДРПОУ 13548581 - 71514,72 основного боргу, 5792,69 грн. інфляційних нарахувань, 773,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 71514,72 основного боргу та 5792,69 грн. інфляційних нарахувань згідно наступного графіку:

- червень 2009р. - 11514,72 грн.

- липень 2009р. - 20000,00 грн.

- серпень 2009р. - 20000,00 грн.

- вересень -2009р. - 25792,69 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 04.06.09.

1 - в справу

2,3 -  сторонам