Постанова

від 27.05.2009 по справі 50/239

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

50/239

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 травня 2009 р.                                                                                    № 50/239  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Остапенка М.І.

суддів :Гончарука П.А.,Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу   ВАТ "Укрнафта"

на  рішення

та  постанову

господарського суду  м. Києва  від    31.10.2008  року

Київського  апеляційного  господарського суду  від  12.03.2009  року

у справі за позовомВАТ "Укрнафта"

доЗАТ "Український  мобільний  зв'язок"

прозаміну  придбаної  продукції на суму            40 000 грн.

   В С Т А Н О В И В:

         У  серпні   2008  року,  ВАТ "Укрнафта" звернулося до господарського суду   з позовом   до  ЗАТ "Український  мобільний  зв'язок"  про  зобов'язання  замінити придбану  ним    продукцію  SIM-SIM  та  Джинс  на суму  40 000 грн.

        Заявою  від  15.09.2008  року  позивач  уточнив  заявлені  позовні  вимоги  та  просив зобов'язати  відповідача  замінити  придбану продукцію  SIM-SIM  та  Джинс  на суму  40 000 грн.  та    стягнути  штраф    в  сумі  10 000.

Рішенням господарського суду  м. Києва  від  31.10.2008  року  у задоволенні  позову   відмовлено.

          За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського  апеляційного  господарського суду  від  12.03.2009 року, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського   суду   першої   інстанції –без змін.

Судові  рішення  оскаржено  у касаційному порядку і  ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2009 року порушено касаційне провадження за касаційною скаргою  позивача, у якій  він  посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та  процесуального  права  і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення,  яким   позов  задовольнити.

Заслухавши суддю –доповідача, пояснення  представників  сторін перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги судова колегія не  вбачає  підстав   для  її  задоволення  виходячи  із наступного.

        Як  вбачається  із  матеріалів  справи  та  встановлено  судами  попередніх  інстанцій,   між  ВАТ "Укрнафта" (покупець)  та ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (продавець) було укладено  договір купівлі-продажу № 26/186а-ін  від   01.04.2005 року,  за  умовами  якого  продавець зобов'язується   поставити, а покупець  прийняти, оплатити та реалізувати  кінцевому споживачу стартові пакети і ваучери SIM-SIM і стартові пакети на ваучери Джинс.

         На  виконання   договору  відповідач  передав,  а  позивач  отримав  зазначену  продукцію  згідно   накладних :  -№ 93598592 від 16.05.2005 року, -№ 94009391 від 06.09.2005 року, -№ 93867056 від 26.07.2005 року, -№ 93698488 від 16.06.2005 року, -№ 94957453 від 04.07.2006 року, -№ 94841012 від 26.05.2006 року, -№ 94528937 від 30.01.2006 року,  -№ 94331653 від 14.12.2005 року, -№ 94202831 від 11.11.2005 року, -№ 94102645 від 07.10.2005 року, -№ 93458830 від 31.03.2005 року.   

          Пунктом 1.3 договору передбачалось, що продавець зобов'язується не поставляти покупцю продукцію, строк придатності якої складає менше 45 днів.

       При  цьому  термін  цих платіжних карток SІМ-SІМ та Джинс  тобто  строк  до якого вони мали бути використані, визначався   періодом  з   31.10.2006 року   по   31.08.2007 року.

           У  п.1.4 договору   сторони  обумовили, що строк придатності продуктів SIM-SIM та Джинс може бути продовженим, про що продавець інформує покупця офіційним   листом.

          Поза  межами  строку  використання  продукції  листами № юр-62 від 17.01.2008 року та № юр-324 від 06.03.2008 року позивач звертався до відповідача  з проханням повідомити про  відновлення строків придатності придбаної продукції,  на  які  відповідач  відповів  відмовою.

        При  такому  положенні,   коли   поставка  зазначеної  продукції  відбулася  без  порушень,  що  не  заперечується  позивачем, сторони  не  погодили,  а  договором  не  передбачено   обов'язок  відповідача  продовжити  строк  дії  продукції  SIM-SIM та Джинс,   місцевий  господарський  суд  та   апеляційний  господарський  суд   прийшов  до  правильного  висновку  про  відсутність    правових  підстав  для  зобов'язання  відповідача   замінити зазначений  товар   та  стягнення   штрафу,  правомірно  відмовив  в  позові  за  недоведеністю,                 і    підстав для скасування чи зміни прийнятих   у справі     судових  рішень   з мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого     господарського  суду   України      не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

         Касаційну скаргу  залишити без задоволення,  а  рішення господарського суду  м. Києва  від    31.10.2008  року  та   постанову   Київського  апеляційного  господарського суду  від  12.03.2009    року   без   змін.

Головуючий                                                                             М.І. Остапенко

Судді                                                                                              П.А. Гончарук

                                                                                                   М.М. Малетич