Рішення

від 25.05.2009 по справі 28/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/91

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.05.09 р.                                                                                                       Справа № 28/91                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Амвросіївські комунальні служби”  Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Лтд”, м. Амвросіївка, ЄДРПОУ 34282933

до відповідача: Приватного підприємства “Комсервіс-1”, м. Амвросіївка,

ЄДРПОУ 35651746

Про стягнення 27895 грн. 45 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Якубовський О.Л. – керівник.

Від відповідача: Смоликов П.А. - керівник.

СУТЬ СПРАВИ:

            Дочірнє підприємство „Амвросіївські комунальні служби” Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Лтд”, м. Амвросіївка, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Комсервіс-1”, м. Амвросіївка, про стягнення  27895 грн. 45 коп.

           В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні № 120 від 01.12.2008р., № 15 від 20.05.2008р., рахунки № 259 від 01.12.2008р., № 158 від 20.05.2009р., акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 120 від 01.12.2008р., акт прийому-передачі матеріальних цінностей станом на  травень 2008р., довіреність на отримання ТМЦ серія НБМ № 780253 від 29.05.2008р., претензію № 1 від 10.02.2009р.

            Господарський    суд    Донецької    області    ухвалою    від    06.05.2009р.    порушив провадження у справі № 28/91 та призначив її розгляд на 25.05.2009р.

       25.05.2009р. відповідач надав до канцелярії господарського суду лист № 112 від 19.05.2009р., в якому підтвердив заборгованість перед Дочірнім підприємством „Амвросіївські комунальні служби” Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Лтд”, м. Амвросіївка за товар на суму 20160 грн. 30 коп. та зазначив, що зобов'язується його оплатити.

        Одночасно, відповідно до відзиву відповідача б/н від 25.05.2009р. та виступу в судовому засіданні 25.05.2009р., останній визнав заборгованість в повному обсязі в розмірі 27895 грн. 45 коп. Та просить суд розстрочити виконання рішення по справі № 28/91 на 6 місяців  рівними частинами щомісячно до 30 числа кожного місяця.

         Відповідно до заяви позивача б/н від 25.05.2009р. та виступу в судовому засіданні 25.05.2009р.,  позивач надав згоду на розстрочку виконання рішення по справі № 28/91 на 6 місяців, згідно до відзиву відповідача.

          Суд приймає до уваги дані заяви та розглядає справу по суті.

 Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

           Між позивачем, Дочірнім підприємством „Амвросіївські комунальні служби”  Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Лтд”, м. Амвросіївка, та відповідачем, Приватним підприємством “Комсервіс-1”, м. Амвросіївка, досягнута усна домовленість про поставку на адресу останнього товару.   

 Позивачем на адресу відповідача згідно з видатковими накладними № 120 від 01.12.2008р., № 15 від 20.05.2008р. був поставлений товар на загальну суму 27895 грн. 45 коп.

           Як встановлено судом, вказаний товар за видатковою накладною № 15 від 20.05.2008р. на суму 23350 грн. 30 коп. був отриманий представником відповідача, що підтверджується підписом в вище зазначеній видатковій накладній в графі “принял“, який діяв на підставі  довіреності на отримання ТМЦ серія НБМ № 780253 від 29.05.2008р., а за видатковою накладною № 120 від 01.12.2008р. на суму 4545 грн. 15 коп. - підписом представника відповідача в вище зазначеній видатковій накладній в графі “принял“. Відзивом б/н від 25.05.2009р. на позовну заяву відповідач  підтвердив отримання товару по вищевказаним видатковим накладним.

  Таким чином,  позивачем було поставлено відповідачу товар всього на суму 27895грн.45коп.

  Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що зобов'язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обов'язки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. До вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

         Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до претензії № 1 від 10.02.2008р. Дочірнє підприємство „Амвросіївські комунальні служби” Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Лтд”, м. Амвросіївка, зверталось до Приватного підприємства “Комсервіс-1”, м. Амвросіївка з вимогою про сплату заборгованості в сумі 27895 грн. 45 коп. В судовому засіданні 25.05.2009р. відповідач підтвердив факт отримання претензії. Тобто на дату подачі позовної заяви строк виконання зобов'язання по оплаті по видатковим накладних, наявним в матеріалах справи є таким, що настав.

Відповідач також у  відзиві б/н від 25.05.2009р. визнав позовні вимоги щодо суми основного боргу в повному обсязі.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

          Відповідачем після звернення позивача з позовом до суду 30.04.2009р., було частково сплачено суму заборгованості, згідно платіжного доручення № 91 від 30.04.2009р., наявного в матеріалах справи, на суму в розмірі 210 грн. 00 коп.

           Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 210 грн. 00 коп. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до матеріалів справи, оплата залишку заборгованості у сумі 27685 грн. 45 коп. на момент прийняття рішення суду – не виконана.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

         Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості  в розмірі 27685 грн. 45 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.  

         Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач надав відзив б/н від 25.05.2009р., де просить суд про розстрочення виконання рішення по справі № 28/91, позивач в своїй заяві б/н від 25.05.2009р. погоджується з розстроченням  виконання рішення суду, відповідно до графіку сплати заборгованості, запропонованого відповідачем.

         Тому суд вирішив за необхідне розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області по цій справі на 6 місяців.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача в повній сумі.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 44, 49, 78, п.1-1, ч. 1  ст. 80, ст. 82, п.6 ст.83, ст.ст. 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

                                                                       ВИРІШИВ:

          Провадження у справі щодо стягнення 210 грн. 00 коп. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.   

      Задовольнити позовні вимоги Дочірнього підприємства „Амвросіївські комунальні служби” Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Лтд”, м. Амвросіївка, до Приватного підприємства “Комсервіс-1”, м. Амвросіївка.

Стягнути з Приватного підприємства “Комсервіс-1” (87300, Донецька область, м. Амвросіївка,  вул. Куйбишева, 69, ЄДРПОУ 35651746,  р/р №260003015511 в Амвросіївському відділені ООБ 3312 м. Амвросіївка, МФО 394244) на користь Дочірнього підприємства „Амвросіївські комунальні служби “ Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Лтд” (87302,  Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Артема, 21, ЄДРПОУ 34282933, р/р №26006051801538 в Амвросіївському відділені ДРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 335496) заборгованість в сумі 27685 грн. 45 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 278 грн. 95 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області по цій справі на 6 місяців за наступним графіком:

-          до 30.06.2009р. – 4680 грн. 40 коп.;

-          до 30.07.2009р. – 4680 грн. 40 коп.;

-          до 30.08.2009р. – 4680 грн. 40 коп.;

-          до 30.09.2009р. – 4680 грн. 40 коп.;

-          до 30.10.2009р. – 4680 грн. 40 коп.;

-          до 30.11.2009р. – 4680 грн. 40 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        В судовому засіданні 25.05.2009р. оголошено повний текст рішення.

        Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Курило Г.Є.