Постанова

від 04.06.2009 по справі 16/601/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/601/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 04 червня 2009 р.                                                                                    № 16/601/08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівКочерової Н.О.Мамонтової О.М.Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Центр стратегічних досліджень"

на постанову

у справі                                       Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року№ 16/601/08 господарського суду Миколаївської області

за позовомвідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"

до

протовариства з обмеженою відповідальністю "Центр стратегічних досліджень"стягнення 28796,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися     

від відповідача: не з'явилися     

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"  пред'явило в суді позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр стратегічних досліджень" про стягнення боргу за спожиту електроенергію за лютий, березень 2008 року, та квітень (неповний розрахунковий період з 19.03.2008  по 02.04.2008) 2008 року в сумі 27386,18 грн., інфляційних в сумі 1013,29 грн., 3% річних в сумі 396,55 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначало, що між сторонами 17.04.2007 року укладено договір про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання дотримуватись Правил користування електричною енергією та договору.

Згідно додатку № 10 до договору споживач самостійно фіксує покази своїх розрахункових засобів обліку, оформлює "Акт про використану електричну енергію" та надає його постачальнику електроенергії на звітну дату, тобто 19 числа кожного місяця.

Відповідно до п.6.39 Правил користування електричною енергією у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електроенергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахунку обліку) визначення обсягу спожитої електроенергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показників розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Відповідач в порушення Правил користування електричною енергією та умов договору акт за лютий 2008 року про використану електроенергію не надав. За березень 2008 року надав акт лише 25.03.2008 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.01.2009 року (суддя Фролов В.Д.) в позові відмовлено.

Відмовляючи в позові, господарський суд виходив з того, що відповідний розрахунок спожитої електричної енергії здійснено позивачем без урахування дійсної ситуації виключно шляхом формального застосування п.6.39 Правил користування електричною енергією.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року (судді: Петрова М.С.- головуючий, Разюк Т.П., Колоколова С.І.) рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.2009 року скасовано і прийнято нове рішення, яким позов відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр стратегічних досліджень" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" 27386,18 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 396,55 грн., інфляційні у сумі 1013,29 грн.

Скасовуючи рішення господарського суду та задовольняючи позов апеляційна інстанція виходила з обгрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Центр стратегічних досліджень" просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування судами першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, встановлених судом першої чи апеляційної інстанції.

Як встановлено  судами попередніх інстанцій 17.04.2008 року між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (постачальник) та ТОВ "Центр стратегічних досліджень" (споживач) укладено договір № 40/290 про постачання електричної енергії за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю 225 кВт., а останній оплачує використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п.9.4 договору останній укладається на строк до 31 грудня 2000 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

В наявних матеріалах справи такі заяви сторін відсутні, тому цей договір є чинним.

Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, згідно із пунктом 2.1 сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно із п.1 додатку №4 до договору на споживача покладено обов'язок знімати показники розрахункових засобів обліку щомісячно 19 числа і в цей же день повідомляти про них постачальника по встановленій у цьому додатку формі, згідно зразку, підписаного "Акту про використану електричну енергію".

Пунктом 2 додатку № 4 до договору встановлено, що наданий споживачем на підставі даних розрахункового засобу обліку електричної енергії "Акт про використану електричну енергію" та виданий постачальником рахунок на оплату за спожиту електричну енергію вважається  "Актом прийняття-передавання товарної продукції".

Згідно із п.1 додатку № 10 до договору розрахунковим вважається період з 19 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів споживача і точок комерційного обліку фіксуються споживачем на звітну дату кожного місяця та оформлюються "Актом про використану електричну енергію" у 2-х примірниках по одному для кожної сторони.

За умовами пункту 2 додатку № 10 до договору споживач до 15 числа поточного місяця здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого обсягу споживання  електричної енергії.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено апеляційною інстанцією позивач поставляв, а відповідач споживав електричну енергію у спірний період, а саме з 19 січня по 02 квітня 2008 року, тобто по день відключення від електромереж ВАТ "ЕК Миколаївобленерго".

Як вбачається з матеріалів справи  відповідач не надав до суду акт про використану електричну енергію за лютий 2008 року з підписом відповідальної особи позивача про його отримання, а наданий за березень 2008 року  акт про використану електроенергію містить підпис представника ВАТ "ЕК Миколаївобленерго" із зазначенням дати його отримання 25.03.08 року.          

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку, що відповідач не довів факту надання акту за використану електроенергію у лютому 2008 року та своєчасного надання акту за березень 2008 року.          

Відповідно із пунктом 4 додатку № 10 до договору, якщо постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється           відповідно до Правил користування електричною енергією. Вказаний додаток до договору є чинним по теперішній час, його зміст сторонами не змінювався і в установленому законом порядку недійсним не визнавався.

Із місту зазначеного пункту додатку № 10 до договору випливає, що єдиною підставою для визначення обсягу спожитої відповідачем електроенергії розрахунковим шляхом у відповідності із Правилами користування електричної енергії, є ненадання відповідачем таких даних.

У випадку ненадання споживачем даних про обсяги спожитої електричної енергії порядок визначення обсягу спожитої електроенергії встановлено п.6.39 Правил.

Відповідно із п.6.39 Правил користування електричної енергії у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі падання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Згідно із п.4 додатку № 10 до договору підставою для визначення обсягу спожитої електроенергії розрахунковим шляхом є ненадання відповідачем у зазначений в договорі термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) даних про обсяги спожитої електричної енергії, тому судова колегія не надає оцінки наявності або відсутності доказів щодо можливості або неможливості отримання позивачем даних про спожиту відповідачем електричну енергію у спірний період, оскільки вищезазначені умови договору сторонами не змінювалися і в установленому законом порядку не визнавалися недійсними. У даному випадку судова колегія застосовує положення п.6.39 Правил щодо визначення розміру самого обсягу споживання електричної енергії .

Із змісту п.6.39 Правил випливає, що визначення обсягу спожитої електроенергії розрахунковим шляхом здійснюється в порядку, передбаченому цим пунктом Правил навіть при справному засобі обліку електричної енергії.

Згідно із актом про використану електроенергію за січень 2008 року відповідач спожив 730 кВт/г.

У зв'язку із тим, що відповідач за лютий 2008 року не надав акт про використану електричну енергію ВАТ "ЕК Миколаївобленерго" правомірно у відповідності із п.6.39 Правил за цей розрахунковий період визначило кількість спожитої електроенергії виходячи із середньодобового обсягу споживання електроенергії за попередній розрахунковий період - січень 2008 року, яка складає 730 кВт/г. вартістю 368,29 грн.

Оскільки, ТОВ "Центр стратегічних досліджень" своєчасно не надало акт про використану електричну енергію за березень 2008 року і тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом згідно із п.6.39 Правил не може перевищувати одного повного розрахункового періоду, ВАТ "ЕК Миколаївобленерго" визначило кількість спожитої електроенергії відповідачем за березень 2008 року, виходячи з дозволеної потужності струмоприймачів і кількісно годин їх використання, і згідно із його розрахунком складає 37050 кВт/г. на суму 19176.44 грн.

Згідно із нарядом ВАТ "ЕК Миколаївобленерго" від 01.04.08 року № 135 відповідач був відключений від електроспоживання 02.04.08 року

За період з 19.03.08 року по 02.04.08 року кількість спожитої відповідачем електроенергії ВАТ "ЕК Миколаївобленерго" розрахувало за дозволеною потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання, так як згідно із п.6.39 Правил відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

В наявних матеріалах справи відсутній такий акт, який би був датований раніше ніж 02.04.08 року, тому ВАТ "ЕК Миколаївобленерго" правомірно розрахувало кількість спожитої електроенергії відповідачем у період з 19.03.08 року по 02.04.08 року за дозволеною потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання, яка складає 18516 кВт/г. вартістю 9671,77 грн.

За лютий, березень, квітень 2008 року відповідачем були отримані відповідні рахунки ВАГ "ЕК Миколаївобленерго" на оплату спожитої електроенергії за спірний період, однак відповідач розрахувався частково і залишок боргу склав 27386,18 грн.

Відповідно із ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна інстанція обґрунтовано скасувала рішення суду першої інстанції та  задовольнила вимоги позивача щодо стягнення основного боргу у сумі 27386,18 грн.

Підставно задоволено позов ВАТ "ЕК Миколаївобленерго" про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 396,55 грн., та збитків  від інфляції у сумі 1013,29 грн. за прострочення оплати основного боргу, оскільки згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Наведене свідчить про те, що постанова апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційної інстанції, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр стратегічних досліджень" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року у справі № 16/601/08 без змін.

Головуючий                                                                                     Н. Кочерова

Судді:                                                                                                О.Мамонтова

                                                                                                           М.Черкащенко