Ухвала
від 28.03.2014 по справі 826/3865/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року № 826/3865/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд:

- «зобов'язати відповідача ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, прийняти рішення або вчинити певні дії щодо скасування державної реєстрації та ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Кон'юктура ОФ» (код ЄДРПОУ 36392112)».

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про: зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної вимоги, позивач просить: «зобов'язати відповідача ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийняти рішення або вчинити певні дії щодо скасування державної реєстрації та ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Кон'юктура ОФ»».

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Отже, закон надає право позивачу змінити позовні вимоги, а саме: підставу або предмет позову до початку судового розгляду. Зазначення позивачем у прохальній частині позову різних дій (прийняти рішення або вчинити певні дії) щодо скасування державної реєстрації та ліквідації ТОВ «Кон'юктура ОФ» буде зміною підстави або предмета адміністративного позову, які позивач може реалізувати згідно зі статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України до початку розгляду справи по суті.

При цьому позивач у прохальній частині позовної заяви не зазначає яке саме рішення позивач просить зобов'язати прийняти Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.03.2014
Оприлюднено07.04.2014
Номер документу38069163
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3865/14

Ухвала від 09.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Троян Н.М.

Ухвала від 01.08.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Троян Н.М.

Постанова від 03.07.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 11.06.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 28.03.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні