Рішення

від 02.06.2009 по справі 9/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 червня 2009 р.           Справа 9/115-09

        Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Кравчук Н.Л.,  

за участю представників сторін:

прокуратури: не з'явився

позивача :   Подолянюк Н.О., за довіреністю  без номера від  28.01.2009 року

відповідача : Гладка І.М., за довіреністю № 1  від 02.06.2009 року       Вакалюк  В.Г., за довіреністю № 2  від 02.06.2009 року

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду ( каб. № 1109) ,  справу за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави  - Міністерства палива та енергетики  України в  особі  Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  в особі  відокремленого  підрозділу " Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні", м. Вінниця   

до:Вінницького технічного ліцею , м. Вінниця  

про стягнення 255 грн. штрафних санкцій  за порушення   Закону України   "Про теплопостачання"

ВСТАНОВИВ :

Прокурором м. Вінниці   в інтересах держави  - Міністерства палива таенергетики  України в  особі  Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  в особі  відокремленого  підрозділу " Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні"  подано позов про стягнення з відповідача -  Вінницького технічного  ліцею  суми штрафних санкцій в розмірі 255 грн. за порушення Закону України  "Про теплопостачання".

Прокурор м. Вінниці   вимог  ухвали суду про порушення провадження у справі від  18 травня 2009 року, щодо забезпечення явки в засідання уповноваженого   представника та надання витребуваних доказів не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи  був повідомлений завчасно та належним чином. Зокрема, ухвала суду про порушення провадження у справі від 18 травня 2009 року направлялась учасникам процесу за адресами наявними в матеріалах справи,  рекомендованим листом з повідомленням про вручення  поштового відправлення. Отримання згаданої вищи ухвали  прокурором підтверджується підписом на поштовому повідомленні № 224779, яке повернулось до суду  25 травня 2009 року.

Відповідачем надано заперечення № 181 від 25.05.2009 року (вх. № 6239 від 25.05.2009 року)  яким  останній просить  суд припинити розгляд  питання  про стягнення  штрафних санкцій в сумі 255 грн., як накладених безпідставно, зокрема з огляду на те, що  Вінницьким технічним ліцеєм усно було повідомлено  органи Держенергонагляду про  повне виконання  розпорядження № 6-02-00/0258/Р/0012 від 05.11.2008 року, однак у прийнятті  листа  № 755 від 26.12.2008 року  Позивачем було відмовлено. Крім того,  відповідач  просить суд врахувати, що навчальний заклад - Вінницький  технічний ліцей повністю фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету і своєчасне усунення порушень за приписом  № 160-В-ВСО-3/121 від 05.09.2008 року  не було проведено, оскільки кошторис не передбачає  відповідних видатків.  

За відсутності  клопотання  представників позивача і відповідача про фіксування  судового  процесу  з допомогою звукозаписувального технічного засобу, останнє не здійснюється, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Представник позивача, в судовому засіданні 02 червня 2009 року, поданий прокурором позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити.

02 червня 2009 року, представники відповідача, в судовому засіданні,  позовні  вимоги  не визнали з підстав наведених у запереченнях.  

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

В період з 04.09.2008 р. по 05.09.2008 р. представниками Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південно-Західному регіоні у відповідності з Законом України "Про теплопостачання" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 929 від 07.08.1996 року, було проведено захід з державного   енергетичного  нагляду на енергетичних об'єктах Вінницького технічного ліцею з питань обстеження  з виконання  комплексу заходів із забезпечення  стійкої  роботи  електроенергетичного господарства  в осінньо-зимовий  період та в умовах  надзвичайних ситуацій.

За результати вказаної перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про теплоенергетику, які відображені в акті № 160-В-ОЗПС/121 від 05.09.2008 року, на усунення яких було видано припис №160-В-ВСО3/121 від 05.09.2008 року, який є обов'язковим для виконання відповідачем згідно положень ст. 14 Закону України "Про теплопостачання".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та підтверджується долученими до неї документами вказані акт та припис були вручені під розпис керівнику Вінницького  технічного ліцею.

Судом також не встановлено факту наявності у відповідача будь яких зауважень до акту № 160-В-ОЗПС/121 від 05.09.2008 року та припису №160-В-ВСО3/121 від 05.09.2008 року.

Разом з тим, граничний термін виконання припису №160-В-ВСО3/121 від 05.09.2008 року встановлений до 27.10.2008 року. Однак, після закінчення вказаного терміну до позивача не надходило інформації про виконання наданого відповідачу припису і з метою здійснення контролю з його виконання позивачем було проведено перевірку виконання припису, в наслідок чого був складений акт № 6-02-00/0258/Ап/ПП0010 від  05.11.2008 року, який також було особисто вручено керівнику відповідача.

У відповідності з положенням ст. 31 Закону України "Про теплопостачання", де зазначено, що суб'єкти господарювання - юридичні особи несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу за порушення у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, старшим державним інспектором з енергетичного нагляду 10.12.2008 р. винесено постанову № 6-02-00-0258/Пш/ВСО-3/0126 про накладення штрафу за порушення законодавства про теплопостачання в сумі 255 грн..  В постанові зазначено, що  сума штрафу  має бути протягом  15 днів з дня прийняття постанови сплачена до  Державного бюджету України.   Вказану постанову надіслано відповідачу рекомендованим листом № 10-27-554 від 11.12.2008 року, що засвідчується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 407510.

Таким чином, суму штрафу в розмірі 255 грн. відповідачем не погашено, постанову про  накладення штрафу в установленому порядку не оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В ч. 2 ст. 217 ГК України зазначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач обставин на які посилається позивач належними доказами передбаченим процесуальним законом порядком не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 255 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.   

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Вінницького технічного ліцею ( вул. Володарського, 4, м. Вінниця, 21050,  р/р 35420002002018 в УДК м.  Вінниця, МФО 802015, код ЄДРПОУ  20097668) до Державного бюджету України (р/р 31111106700002 ВДК у м. Вінниці, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701167, код платежу 21081100) 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) штрафних санкцій.

3. Стягнути з Вінницького технічного ліцею ( вул. Володарського, 4, м. Вінниця, 21050,  р/р 35420002002018 в УДК м.  Вінниця, МФО 802015, код ЄДРПОУ  20097668) до Державного бюджету України 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 00 коп..) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати учасникам процесу.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  04 червня 2009 р.

віддрук.4  прим.:

1 - до справи

2 - Прокурору  м. Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця)

3 -  позивачу -  ДП "НЕК "Укренерго" Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні"  (вул. І.Богуна, 5, м. Вінниця, 21100)  

4 - відповідачу - Вінницькому технічному ліцею (вул. Володарського, 4, м. Вінниця, 21050)