Рішення

від 09.06.2009 по справі 4/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/136

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.06.09 р.                                                                                                       Справа № 4/136                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача – Бережная Я.С. – довіреність від 13.02.09р.

від відповідача – не явився,

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод профілювання

                                    “Еліпс” м. Донецьк

до відповідача -          Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехком” м. Донецьк                                 

про стягнення 33539,52грн. заборгованості  

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 33539,52грн. заборгованості за поставлену продукцію.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №030107-5 від 03.01.2007року, податковим накладним, видатковими накладними та довіреностями, по яких отриманий товар відповідачем, платіжні доручення в обґрунтування часткової оплати товару, акт звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.

Також позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на поточний рахунок відповідача.

Відповідач одержав від суду ухвалу про порушення справи, про що свідчить повернуте Повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом уповноваженої особи підприємства.

          Відповідно до ст.75 ГПК України господарський суд вправі вирішити спір без явки представника відповідача, який не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні і не надав письмового відзиву на позов за достатністю матеріалів для вирішення спору.

          На розсуд суду наданий договір №030107-5 від 03.01.2007року, який за своєю правовою природою є договором поставки, за яким виникла заборгованість за поставлений позивачем відповідачу товар.

Поняття договору поставки надається у статті 265 Господарського кодексу України (далі –ГК). Договір поставки – правочин, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частина 3 ст.265 ГК надає право укладати договори поставки всім суб'єктам господарювання, зазначеним у ч.1,2,ст.55 ГК.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір №030107-5 від 03.01.2007року, в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ТОВ “Еліпс” (після внесення змін до Статуту – ТОВ “Донецький завод профілювання                                     “Еліпс”)взяв на себе зобов'язання поставляти відповідачу товар, найменування, асортимент, кількість та ціна якого узгоджуються сторонами та зазначаються у накладних, які є невід'ємною частиною договору (п. 1 договору), а покупець оплачувати товар згідно виставлених покупцем рахунків у вигляді 100% попередньої оплати  (п. 3.1 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний порядок та строк оплати товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі наданих позивачем рахунків у якості попередньої оплати перераховано позивачу 65844,36грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Позивачем в порушення умов договору не дочекавшись 100% попередньої оплати поставив відповідачу товар по видатковим накладним: №1689.4 від 14.07.2008року на суму 30754,08грн.;

2

№1842 від 31.07.2008року на суму 30754,08грн.; №2044 від 15.08.2008року на суму 14844,36грн.; №2045 від 15.08.2008року на суму 12692,16грн.; №2237 від 04.09.2008року на суму 10339,20грн.; всього позивачем поставлено продукції на загальну суму 99383,88грн.

Відповідно до п. 4 ст. 268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі будь-якого порушення постачальником умов договору щодо якості товарів покупець має право відмовитися від прийняття товарів, що не відповідають зазначеним умовам, і від їх оплати. Суд приймає до уваги, що за час, коли отримано товар і до пред'явлення позову про стягнення вартості поставленого товару ніяких заперечень стосовно поставки неякісної продукції з боку відповідача не пред'являлося. Не доведено  відповідачем і той факт, що продукція, яка одержана без належних документів прийнята на відповідальне зберігання, про що продавець був належним чином повідомлений.

При виявленні неналежності одержаного товару якості діючим ДСТУ і ТУ, а також одержання товару без підтверджування сертифікатами якості чи іншим документом заводу-виготовлювача, покупець має право звернутися з позовом до господарського суду з вимогами до продавця в загальному порядку.

Оскільки, відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, він повинен бути оплачений відповідачем відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України, згідно з якими боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Враховуючи, що відповідачем частково перераховані кошти у якості попередньої оплати, неоплаченим залишився товар на загальну суму 33539,52грн. що підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару, виставлення рахунків для оплати та його часткової не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 33539,52грн. заборгованості в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод профілювання “Еліпс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехком” м. Донецьк  про стягнення 33539,52грн. заборгованості  в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехком” м. Донецьк-83085, вул. Відважних, 9а, ЄДРПОУ 24069522, р/р №26007301590198 у філії “Пролетарське відділення ПІБ в м. Донецьк”, МФО 334301 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод профілювання “Еліпс” м. Донецьк-83052, вул. Краснофлотська, 74, код 31133242, р/р №26000060362034 у філії “ДРУ” ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 335496 заборгованість в сумі 33539,52грн., 335,39грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя                                                                                                            Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 09.06.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1- позивачу,

1- відповідачу