Ухвала

від 07.04.2014 по справі 357/18011/13-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/18011/13-ц

2-з/357/35/14

У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Аптека № 214" про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Аптека № 214" про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Крім цього, позивач також звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно відповідача приватного акціонерного товариства "Аптека № 214", рахунки та заборонити державному реєстратору вносити до Єдиного державного реєстру запис про держану реєстрацію припинення приватного акціонерного товариства "Аптека № 214" адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул., Леваневського, 34, код ЄДРПОУ- 20618630.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд з метою забезпечення позову та недопущення ліквідації приватного акціонерного товариства "Аптека № 214" вжити вказані вище заходи.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства "Аптека № 214" - Кузьменко Євгеній Анатолійович в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання у зв'язку з його необгрунтовансітю та безпідставністю.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що дану заяви слід задовольнити частково.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно приватного акціонерного товариства "Аптека № 214" , не вказано на яке саме майно відповідача та які рахунки слід накласти арешт, його вартість (розміри), місце знаходження, інші дані, що є необхідними для накладення арешту на майно чи рахунки ., не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, з метою забезпечення виконання рішення суду, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд, вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, шляхом заборони державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (в особі державного реєстратора) вносити до Єдиного державного реєстру запис про держану реєстрацію припинення приватного акціонерного товариства "Аптека № 214" адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул., Леваневського, 34, код ЄДРПОУ- 20618630, що в подальшому у разі невжиття даних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.1,10,60,151-153, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборони державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (в особі державного реєстратора) вносити до Єдиного державного реєстру запис про держану реєстрацію припинення приватного акціонерного товариства "Аптека № 214" адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул., Леваневського, 34, код ЄДРПОУ- 20618630..

Копію ухвали надіслати для відома сторонам по справі.

Копію ухвали направити для виконання до державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (в особі державного реєстратора) адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 94.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. П. Шовкопляс