Рішення
від 03.06.2009 по справі 15/82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/82

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

    

"03" червня 2009 р.                                                                            Справа  № 15/82

За позовом:  Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Рівненської філії АТ "Укрінбанк"                    

До   відповідача:   Приватного підприємства "Рівнебудпроект і Ко"

про стягнення в сумі 4873 грн. 92 коп. за кредитним договором

                                                                                                              Суддя  Коломис В.В.

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Фролов В.В.  дов. в справі.

Від відповідача :  не з'явився.

Стаття 20, 22 ГПК України роз'яснена.  

СУТЬ СПОРУ:      Позивач - акціонерне товариство  "Укрінбанк" м.Київ  за місцем знаходженням Рівненської філії АТ "Укрінбанк" звернувся  до господарського суду  з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з приватного підприємства "Рівнебудпроект і Ко" м. Рівне 4873,92 грн. в тому числі 3631,83 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 927,06 грн. простроченої заборгованості  за відсотками, 277,95 грн. пені за простроченим кредитом та 37,08 грн. пені за простроченими відсотками.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості  за відсотками в розмірі 927,06 грн. та пені за простроченими відсотками в розмірі 37,08 грн. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно на 964,14 грн.

Врешті позовні  вимоги зменшено позивачем без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

08 лютого 2008 р. між сторонами у справі було укладена  кредитна угода за №1982 (далі договір, а.с. 3-5), відповідно з яким позивач зобов'язувався надати відповідачу, як позичальнику за договором кредит в розмірі 84800,00 грн. на термін до 07 лютого 2011р.(п.3.1. Договору).

В свою чергу, відповідач зобов'язувався  здійснювати щомісячне погашення кредиту починаючи  з 01 березня 2008 р. в розмірі 2355,00 грн. та з моменту  отримання кредиту до повного погашення  кредиту, сплачувати відсотки за користування ним  в розмірі 20% річних (п.п. 3.4.1, 3.5.1  Договору).

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору, передбачені договором чергові платежі здійснив несвоєчасно і неналежним чином.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача, останнім створена заборгованість за кредитом в розмірі 3631,83 грн., за відсотками в розмірі927,06 грн.

Крім того, ст.ст.549, 551,611 п.3 ЦК України, пунктом 7.3 Договору передбачена майнова відповідальність.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 277,95 грн. пені за простроченим кредитом та 37,08 грн. пені за простроченими відсотками, згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.7) обґрунтовані та підставні.

Оскільки в процесі розгляду справи відповідачем погашено заборгованість за відсотками в розмірі 927,06 грн. та пеню за простроченими  відсотками в розмірі 37,08 грн., про  що  позивачем подано відповідну заяву, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Враховуючи викладене, позовні вимоги  про стягнення з відповідача 3631,83 грн. заборгованості за кредитом та 277,95 грн. пені за простроченим кредитом обгрунтовані, законні  підтверджуються наявними  в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст.173, 193, 225 ГПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 п.1, 1046, 1048, 1049 ЦК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені  позивачем в зв'язку  з зверненням до суд за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладається на відповідача.   

Керуючись ст. ст.49, 80 п.1.1, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд -    

       ВИРІШИВ:

      

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача  Приватного підприємства "Рівнебудпроект і Ко" юридична адреса: (м.Рівне, вул.Макарова, 28/15, код ЄДРПОУ 31430865) фактична адреса: (м.Рівне, вул.Соборна буд.360) на користь позивача  Акціонерного товариства "Укрінбанк"   в особі Рівненської  філії АТ "Укрінбанк" (33028, м.Рівне, вул.Драгоманова,32, р/р 37395003 в АТ "Укрінбанк", МФО 333216, код 24174472)- 3631,83 грн. заборгованості за кредитом та 277,95 грн. пені за простроченим кредитом, а всього 3909,78 грн., 414,50 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням  законної сили.

В частині стягнення 927,06 грн. заборгованості за відсотками та 37,08 грн. пені за простроченими відсотками - провадження у справі припинити.

   Суддя                                                                

Рішення підписано :   "09 "    червня 2009 року.   

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення03.06.2009
Оприлюднено12.06.2009
Номер документу3807724
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/82

Ухвала від 21.08.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Стойка О.В.

Ухвала від 11.08.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 28.07.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 27.02.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Ухвала від 25.12.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Ухвала від 22.11.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Ухвала від 07.07.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Ухвала від 15.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 12.07.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Постанова від 01.08.2013

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Пироговський В.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні