Рішення

від 05.06.2009 по справі 15/194-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/194-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2009 р.                                                            Справа № 15/194-09

вх. № 4180/3-15

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко І.А., довіреність від 01.01.2008 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-продукт", м. Харків  

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд визнати договір купівлі - продажу між ТОВ "Укр-Трейд" та ТОВ "Експрес - Продукт" недійсним. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує статтями 234 - 236 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, через канцелярію суду за вх. № 6020 надав заяву про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, яка була задоволена судом.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 28.05.2009 року не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

В ухвалі суду від 28.05.2009 року сторони попереджені  про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

У зв'язку з проведенням планової виїзної перевірки ТОВ „Укр-Трейд" (код ЄДРПОУ 30512339) за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на підставі п. 11-1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ „Про державну податкову службу України" та на виконання наказу ДПА України від 18.04.2008 року № 266 „Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" при проведені перевірки за березень 2008 року у ТОВ „Укр-Трейд" встановлено:

Згідно бази даних податковий кредит з ПДВ по ТОВ „Експрес-Продукт" (код ЄДРПОУ 23919875), який є покупцем вказаного підприємства у березні 2008 року, складає 485690 грн., згідно додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість по ТОВ „Укр-Трейд" за березень не віднесено суму ПДВ у розмірі 485690 грн.

02.10.08 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова, згідно ст.ст. 10, 11 п. 5ч.6 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ „Про державну податкову службу України" направила до ТОВ „Укр-Трейд" запит про надання інформації за номером № 8570/10/26-007 відносно пояснень щодо операцій по взаєморозрахунках з ТОВ „Експрес-Продукт" та ТОВ Експресагро" за період 01.01.2007р.- 02.10.2008 р.

На запит Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, за номером № 8570/10/26-007 від 02.10.08 року ТОВ „Укр-Трейд" надав відповідь від 03.10.08 року за № 0310/01-НМ про відсутність будь-яких взаємовідносин з ТОВ „Експрес-Продукт" (код ЄДРПОУ 23919875) та „ТОВ Експресагро" (код ЄДРПОУ 02002919).

Своїм листом від 19.05.09 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надала ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова інформацію щодо взаємовідносин ТОВ "Експрес-Продукт" з ТОВ Укр-Трейд". А саме зазначила, що ТОВ Експрес-Продукт" перейшло на облік до ДПІ у Дзержинському районі з 10.01.2009 року з Ленінської ДПІ. Не є платником ПДВ, свідоцтво анульовано 25.06.08 року Ленінською ДПІ. Розбіжність складає  за березень 2008 року на суму 485690,00 грн. з контрагентом ТОВ „Укр-Трейд". Згідно акту про встановлення місцезнаходження за юридичною адресою від 19.05.2009 року № 2675 підприємство не знаходиться за юридичною адресою, тому отримати пояснення щодо фінансово-господарської діяльності немає можливості. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зазначає, що був направлений лист-запит від 12.01.2009 року № 15517/10/15-222, відповіді отримано не було, після чого підприємство передано до відділу податкової міліції згідно з наказом ДПА України від 18.04.08 № 226 „Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" службовою запискою від 13.02.2009 року.

Позивач зазначає, що відповідач вказав в декларації з податку на додану вартість задекларувавши податковий кредит на суму 485690 грн. як покупець ТОВ „Укр-Трейд" у березні 2008 року без наявних на то підстав, а саме за відсутністю договорів купівлі -продажу, актів приймання - передачі, накладних, податкових накладних, довіреностей, товаротранспортних накладних, платіжних документів що підтверджують оплату за договором купівлі продажу та отримання від ТОВ „Укр-Трейд" товарно-матеріальних цінностей.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття та види договору, зокрема договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. З цією нормою Цивільного кодексу України кореспондуються положення глави 20 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 208 Цивільного кодексу України, у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Отже, договір купівлі - продажу, укладений між ТОВ "Укр-Трейд" та ТОВ "Експрес - Продукт", який просить визнати недійсним позивач мав бути вчинений в письмовій формі.

Відповідно ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір  є  укладеним  з  моменту  одержання  особою,  яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ГК України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач при зверненні з позовом до суду не надав суду жодного доказу в підтвердження укладення договору купівлі - продажу між ТОВ "Укр-Трейд" та ТОВ "Експрес - Продукт" або доказів звернення сторін з відповідною пропозицією один до одного щодо такого укладення, також не додано доказів в підтвердження існування будь - яких правовідносин між цими сторонами.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що спірний договір купівлі - продажу між ТОВ "Укр-Трейд" та ТОВ "Експрес - Продукт", який просить визнати недійсним позивач  не існує, таким чином є неукладеним відповідно до ч. 8 ст. 181  ГК України. За таких обставин, суд вважає обгрунтованими доводи позивача щодо безпідставності включення до складу податкового кредиту відповідача в березні 2008 року на суму ПДВ у розмірі 485690 грн.   

Відповідно до норм ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Отже, судом може бути визнаний недійсним лише вчинений сторонами правочин.

Оскільки судом встановлено, що спірний договір є неукладеним, тобто таким що не відбувся, немає правових підстав для визнання його недійсним. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Укр - Трейд"  щодо визнання спірного договору недійсним безпідставні та такі, що задоволенню не підлягають.

З урахуванням приписів статей 44 та 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на позивача витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -   

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                            

           Повний текст рішення підписаний 09.06.2009 року.