Ухвала

від 07.09.2009 по справі 15/194-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/194-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.09           Справа №15/194-09.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області,  м.  Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль”, м. Ромни

про стягнення 9113 грн. 89 коп.

                                                                      СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Смук Р.В., довіреність №57 від 30.12.2008р.

Від відповідача: не з'явився

     Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 9113 грн. 89 коп. заборгованості по договору оренди державного майна №253 від 02.01.2003р., а саме: 8829 грн. 05 коп. основного боргу по орендній платі за період з 01.03.2009р. по 31.05.2009р. та 284 грн. 84 коп. пені за період з 28.03.2009р. по 25.06.2009р.

    Представник позивача в судове засідання 20.07.2009р. подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій збільшував позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 11 823 грн. 23 коп. заборгованості по орендній платі за період 01.03.2009р. по 30.06.2009р. та 410 грн. 94 коп. пені за період з 28.03.2009р. по 17.07.2009р.  Відповідно до ст. 22 ГПК України заяву про збільшення позовних вимог було прийнято судом до розгляду.

        Також, відповідно до матеріалів справи, судом в судовому засіданні 06.08.2009р. було встановлено, що дія договору оренди державного майна №253 від 02.01.2003р. була продовжена до 02.01.2009р., тому суд зобов'язував позивача подати пояснення щодо продовження строку договору з поданням відповідних доказів в разі їх наявності.

     В дане судове засідання від позивача також надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 15 527 грн. 25 коп. заборгованості по договору оренди державного майна №253 від 02.01.2003р., а саме: 14 814 грн. 42 коп. основного боргу по орендній платі за період з 01.03.2009р. по 31.05.2009р. та 712 грн. 83 коп. пені за період з 28.03.2009р. по 26.08.2009р.      Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про збільшення позовних вимог приймається судом до розгляду.

        Крім цього,  представник позивача в судовому засіданні усно пояснив, що на даний час дія договору припинена, але письмових  пояснень щодо продовження строку договору і його припинення з поданням відповідних доказів представником позивача подано не було.

        Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

        Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

        Враховуючи не з‘явлення представника відповідача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                   У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.09.2009 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2.          Вдруге зобов'язати позивача подати пояснення щодо продовження строку договору і його припинення з поданням відповідних доказів.

3.          Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

       СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО