Ухвала

від 08.04.2014 по справі 816/6080/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р.Справа № 816/6080/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства Видавництво "Гадяч" про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Видавництво "Гадяч" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 816/6080/13-а

за позовом Комунального підприємства Видавництво "Гадяч"

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.14 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Видавництво "Гадяч" задоволено.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 816/6080/13-а скасовано.

Прийняти нову постанову, якою позов Комунального підприємства Видавництво "Гадяч" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000812200 від 11.07.2013 року, яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 11 156,17 грн., в тому числі основного платежу 8924,93 грн. і застосованої штрафної санкції в розмірі 2231,24 грн.

24 лютого 2014 року від Комунального підприємства Видавництво "Гадяч" надійшла заява про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із заяви від 24 лютого 2014 року, позивач просить виправити описку в описовій частині постанови, а саме "колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав", а необхідно вказати "колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав".

Колегія суддів зазначає, що в тексті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.14 року, а саме в абзаці щостому описової частини постанови зазначено "колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав".

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки вірно буде зазначити в описовій частині "колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства Видавництво "Гадяч" про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Видавництво "Гадяч" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 816/6080/13-а за позовом Комунального підприємства Видавництво "Гадяч" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити .

Виправити описку в абзаці шостому постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.14 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги, вказавши в описовій частині правильно "колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав" замість неправильного "колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В. Судді П’янова Я.В. Чалий І.С.