Ухвала
від 07.04.2014 по справі 823/844/14
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 року справа № 823/844/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Гамастрой" до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамастрой" подало позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № 0000112301 (Форма "Р") від 17.01.2014 року, яким ТОВ "Гамастрой" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток" за основним платежем на суму 108675 грн., штрафними (фінансовими) санкціями на суму 27168 грн. 75 коп.;

- податкове повідомлення-рішення № 0000102301 (Форма "Р") від 17.01.2014 року, яким ТОВ "Гамастрой" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" за основним платежем на суму 103500 грн., штрафними (фінансовими) санкціями на суму 51750 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До поданої 04.04.2014 позовної заяви № 39 від 02.04.2014 позивачем не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

До поданої позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, дані про звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гамастрой" залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 травня 2014 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду копії позовної заяви № 39 від 02.04.2014 в одному примірнику, а також оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.04.2014
Оприлюднено10.04.2014
Номер документу38099470
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/844/14

Ухвала від 14.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 04.09.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 16.07.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Постанова від 13.06.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 13.05.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 07.04.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні