Постанова

від 03.04.2014 по справі 10/309-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Справа№ 10/309-09

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників:

позивача: Котік О.С., довіреність №30-12/08 від 30.12.2013 року,

відповідача: Степанченко А.В., довіреність б/н від 06.11.2013 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на ухвалу господарського суду Київської області

від 19.02.2014 року

за заявою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 26.01.2010 року

у справі №10/309-09 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до Колективного підприємства "Санаторій "Перемога"

про стягнення 1 339 870, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 26.01.2010 року у справі №10/309-09.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2014 відмовлено Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 26.01.2010 року по справі №10/309-09.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.02.2014 року по справі №10/309-09 та прийняти нову ухвалу, якою виправити допущену помилку у резолютивній частині ухвали від 26.01.2010 року у справі №10/309-09, а саме в п. 5 строк пред'явлення ухвали до виконання з "26.01.2013 р." на "26.01.2017 р.". При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні та за недоведеності обставин, що мають значення для справи.

03.04.2014 року до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" надійшли письмові додаткові пояснення по справі. Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вирішила долучити додаткові пояснення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.04.2014 року представник Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" подав письмове клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Київської області від 26.01.2010 року. Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вирішила клопотання задовольнити та долучити до матеріалів справи копію зазначеної ухвали.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечував та просив суд ухвалу господарського суду Київської області від 19.02.2014 року залишити без змін з огляду на її законність та обґрунтованість.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

У жовтні 2009 року Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" про стягнення 1 339 870,00 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договорами позики.

23 грудня 2009 року між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (стягувач, позивач) та Колективним підприємством "Санаторій "Перемога" (боржник, відповідач) було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2010 року у справі №10/309-09.

14.02.2014 року до господарського суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 26.01.2010 року у справі №10/309-09.

В обгрунтування поданої заяви представник Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" посилається на те, що зазначена ухвала суду є виконавчим документом та підлягає направленню до органів державної виконавчої служби, керуючись ст. 89 ГПК України, та просить суд виправити допущену в ухвалі описку та зазначити строк пред'явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання 26.01.2017 року.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 26.01.2010 року у справі №10/309-09, колегія суддів відзначає наступне.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями, що діяли на момент прийняття ухвали про затвердження мирової угоди) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями, що діяли на момент прийняття ухвали про затвердження мирової угоди) державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

Ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями, що діяли на момент прийняття ухвали про затвердження мирової угоди) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями, що діяли на момент прийняття ухвали про затвердження мирової угоди) строки пред'явлення рішень господарських судів до виконання встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Отже, враховуючи наведені приписи, строк пред'явлення ухвали господарського суду Київської області області від 26.01.2010р. до виконання є три роки, а саме до 26.01.2013 року.

Таким чином, Закон України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення до виконання ставить в залежність від набрання рішенням суду законної сили, а не строком виконання зобов'язань, тому встановлений у пункті 5 ухвали господарського суду Київської області від 26.01.2010 року у справі №10/309-09 строк пред'явлення до виконання не є опискою чи арифметичною помилкою, у розумінні ст. 89 ГПК України.

Посилання заявника на ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", щодо пред'явлення рішення про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присудженні платежі, судом до уваги не беруться, оскільки дана норма застосовується у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо.

Згідно п. 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р., якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ. Внесення в подальшому змін чи доповнень до укладеної й затвердженої судом мирової угоди чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного та з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 26.01.2010 року у справі №10/309-09 належить відмовити.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Київської області від 19.02.2014 року у справі №10/309-09 прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Київської області від 19.02.2014 року у справі №10/309-09.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Київської області від 19.02.2014 року у справі №10/309-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - без задоволення.

2. Матеріали справи №10/309-09 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран