Ухвала

від 09.04.2014 по справі 177/2811/13-ц

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2811/13-ц

Провадження № 2/177/126/14

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Горулько А.О.

представника третьої особи Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області - Бігус К.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС», третьої особи Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за користування земельною ділянкою та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 26.09.2013 року та просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1221884700:03:001:0051, укладений 06.05.2011 року між ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ТОВ «ТПК РАСМАС», вказуючи на те, що спадкодавця договір не підписувала, що за фактом підроблення договору оренди зазначеної земельної ділянки відкрито кримінальне провадження № 42013040450000015. Просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, стягнути з відповідача 10315,17 грн. на її користь як спадкоємця після смерті ОСОБА_5, за користування земельною ділянкою площею 4,650 га., розташованою на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, за період з 2011 року по 2013 рік, а також просила стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та понесені нею судові витрати.

14.10.2013 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с.29).

11.02.2014 року ухвалою суду прийняті доповнення до позовної заяви щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с.46).

01.04.2014 року через канцелярію суду позивач надала уточнену позовну заяву, вимоги якої підтримала в судовому засіданні та просила суд

визнати недійсним договір оренди землі від 06.05.2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «ТПК РАСМАС»;

стягнути з відповідача ТОВ «ТПК РАСМАС» на користь позивача за користування земельною ділянкою площею 4,650 га., розташованою на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221884700-03-001-0051 за період з 2011 по 2013 року суму 10 315,17 грн.;

стягнути з відповідача ТОВ «ТПК РАСМАС» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.;

стягнути з відповідача ТОВ «ТПК РАСМАС» на користь позивача судові витрати у розмірі 358,30 грн.

Як на підставу визнання зазначеного договору оренди землі від 06.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «ТПК РАСМАС» недійсним, посилається на те, що цей договір не пройшов державну реєстрацію в установленому Законом порядку.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС» - Горулько А.О. в судовому засіданні заперечував проти прийняття уточнень до позовної заяви, вказуючи, що позивач змінює підстави позову після розгляду справи по суті, а саме в уточненому позові ставить підставу визнання договору недійсним те, що він не пройшов державну реєстрацію, тоді як в первісному позові вказується підстава не підписання його стороною. Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути орендну плату, а в уточнених вимогах зазначено стягнення суми коштів за користування земельною ділянкою, що також є іншою підставою позовних вимог.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області - Бігус К.О. покладалася на розсуд суду.

Суд встановив, що уточнені позовні вимоги частково не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в частині визнання договору недійсним з підстав того, що він не зареєстрований, а первісні позовні вимоги були - визнання договору недійсним в зв'язку з не підписанням його стороною, то це є дійсно зміна підстави позову, яка заявлена після розгляду справи по суті, та є порушенням вимог ст.. 31 ЦПК України, тому в цій частині прийняття позовних вимог до розгляду слід відмовити.

Що стосується заперечень представника відповідача з приводу стягнення коштів за користування земельною ділянкою, то ці вимоги викладені і в прохальній частині позову, який надійшов до суду 26.09.2013 року, на які позивач посилалася і в судовому засіданні при розгляді справи по суті, тобто ці вимоги позивачкою не змінені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті до розгляду уточнень до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК РАСМАС», третьої особи Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за користування земельною ділянкою та моральної шкоди, з підстави визнання договору оренди земельної ділянки від 06.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «ТПК РАСМАС» недійсним з підстав того, що він не зареєстрований в установленому законом порядку, - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.