Ухвала

від 27.03.2014 по справі 0870/9468/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ К/800/16437/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О. секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник позивача Верещага Т. В.

представник відповідача Маісурадзе З. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, третя особа Приватне підприємство "ВАФ Орбіта" про скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - ВАТ "Запоріжсталь") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя), третя особа - Приватне підприємство "ВАФ Орбіта" (далі - ПП "ВАФ Орбіта") в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року позов ВАТ "Запоріжсталь" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ "Запоріжсталь" в задоволенні позову.

ВАТ "Запоріжсталь" подало письмові заперечення на касаційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя проведена документальна позапланова виїзна перевірка ВАТ "Запоріжсталь" з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2012 року. За результатами перевірки складено акт №332/240/00191230 від 05 вересня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ВАТ "Запоріжсталь" вимог пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, п.10.1 "Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних" затвердженого наказом ДПА України №10002 від 24 грудня 2010 року, в результаті чого завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення за червень 2012 року на загальну суму ПДВ - 584431, 00 грн.

На підставі акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя 19 вересня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000200024, яким ВАТ "Запоріжсталь" зменшено розмірі від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 584431, 00 грн.

Крім того, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку податкової звітності ВАТ "Запоріжсталь" з податку на додану вартість за липень 2012 року. За результатами перевірки складено акт №338/24-0/00191230 від 06 вересня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ВАТ "Запоріжсталь" вимог пп. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації.

На підставі акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя 20 вересня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000210024, яким ВАТ "Запоріжсталь" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 584431, 00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 292215, 50 грн.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на час здійснення господарських операцій безпосередні контрагенти ВАТ "Запоріжсталь" були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Господарські правовідносини між ВАТ "Запоріжсталь" та ПП "ВАФ-Орбіта" і ТОВ "Антрацит Кепітал" оформлені належним чином, а фактичне проведення операцій з постачання товарів підтверджено належними первинними документами та документами податкової звітності. Також реальність господарських операцій - фактичне переміщення (транспортування), приймання, використання товару ВАТ "Запоріжсталь" у власній господарській діяльності підтверджено оформленими належним чином документами. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя не надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження нікчемності правочинів між ВАТ "Запоріжсталь" та ПП "ВАФ-Орбіта" і ТОВ "Антрацит Кепітал".

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя є неправомірними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ВАТ "Запоріжсталь".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров