Ухвала

від 10.04.2014 по справі 524/11118/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/11118/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1215/14

Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.

Доповідач Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним умови договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано пункт 31 Договору оренди землі від 20.09.2013 року, укладеного між Кременчуцькою міською радою і фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 в частині зобов'язання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки, сплатити орендну плату за земельну ділянку в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі за період з 21 лютого 2011 року дня набуття права власності на об'єкт нерухомого майна, розміщений на земельній ділянці до дня державно реєстрації права оренди земельної ділянки.

19 березня 2014 року на вказане рішення Кременчуцька міська рада Полтавської області подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., про відстрочення плати якого просила міська рада, та не надано належних доказів, які підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення 12 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Кременчуцька міська рада Полтавської області отримала копію вказаної ухвали 31 березня 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з вказаним у відповідності зі ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Суддя / Підпис /Прядкіна О. В.