Постанова

від 13.03.2014 по справі 804/2543/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. Справа № 804/2543/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

за участю:

представника позивача - Коляди О.О.

представника відповідача - Немченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що начальником Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровський області Коренюк К.Є. видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 03.02.2014 року №118 на підставі пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України. Співробітники податкової інспекції прибули на ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» з вимогою про допуск до проведення документальної позапланової перевірки. Позивач відмовив в проведенні перевірки, оскільки вважає наказ таким, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки не було законних підстав для призначення даної перевірки відповідно до пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України. За таких обставин, позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати №118 від 03.02.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» (код ЄДРПОУ 13472597), винесений Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровський області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судовому засіданні представники відповідача пред'явлені позовні вимоги не визнала в повному обсязі та зазначила, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. За таких підстав, відповідачем на адресу позивача було направлено запит № 5541/10-22 від 03.09.2013 року. Так, вищезазначений запит отримано позивачем 03.09.2013 року, проте у десятиденний термін будь-якого виконання запиту від ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» не відбулося. Таким чином, не отримавши інформацію, документи чи пояснення які витребовувалися у запиті, у відповідача виникли підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. За таких обставин, представник відповідача просила суд у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що начальником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області Коренюк К.Є. видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» (код ЄДРПОУ 13472597) від 03.02.2014 року №118, на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному наказі зазначено, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» призначена з 14.02.2014 року тривалістю 5 робочих днів, з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ПП «Багатопромислова фірма Мадлобт» (код ЄДРПОУ 37057953), ПП «Фірма «Малдіс» (код ЄДРПОУ 36991261), ТОВ «НВП Меркурій» (код ЄДРПОУ 33019275), ПП «Транс-Грейн» (код ЄДРПОУ 36725965), ТОВ ТРІО 031390* (код ЄДРПОУ 30544093), ТОВ «ВКП Омега-Спектр» (код ЄДРПОУ 37211582), ТОВ «Промислова спілка Балтімор» (код ЄДРПОУ 37212696), ТОВ «НПК «Ресурспром» (код ЄДРПОУ 37148631), ТОВ «Дніпроенергостандарт» (код ЄДРПОУ 33669966), ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «МСК-Інвест» (код ЄДРПОУ 34656392), ПП «Топаз-96» (код ЄДРПОУ 24237155), ТОВ «ННП Брат» (код ЄДРПОУ34156215), ПП «Вакант» (код ЄДРПОУ 32228565), ТОВ «Віта Плюс» (код ЄДРПОУ 30659735), ТОВ «Галактика-М» (код ЄДРПОУ 31890900) за серпень, вересень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий, квітень, травень, червень, липень 2011 року, квітень, травень 2012 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, на підставі пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України.

Проте листом від 04.02.2014 року №3 позивач відмовив Лівобережній ОДПІ в допуску до проведенні перевірки, оскільки на адресу позивача надходив лише запит від 03.09.2013 року № 5541/10/-22 про надання інформації та їх документального підтвердження, на який ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» була надана відповідь від 06.09.2013 року № 24 про звільнення платника податків від обов'язку надавати відповідь на запит, оскільки останній, на погляд позивача, не відповідає приписам податкового законодавства.

Позивач, пов'язує порушення своїх прав з прийнятим відповідачем наказом № 118 від 03.02.2014 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» (код ЄДРПОУ 13472597).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.81.1. ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 78.1. статті 78 ПК України визначені обставини, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.

Відповідно до п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так, у зв'язку з тим, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, відповідачем виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, Лівобережною ОДПІ було направлено запит № 5541/10/-22 від 03.09.2013 року на адресу позивача.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначений запит позивачем отримано 03.09.2013 року, проте протягом 10 робочих днів виконання запиту не відбулося.

Отже, не отримавши документи, інформацію чи пояснення з тих, що витребовувалися у вищезазначеному запиті, у відповідача виникли підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» (код ЄДРПОУ 13472597).

За правилами п.78.4. ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, приймаючи оскаржуваний наказ, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Суд критично ставиться до доводів позивача стосовно того, що у вказаному запиті не було зазначено законних підстав для отримання податкової інформації, відсутнє посилання на конкретне порушення відповідних норм податкового законодавства.

Згідно пп.73.3. ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.14 Порядку у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Так, у зазначеному запиті, причиною його направлення було отримання відповідачем суперечливою податкової інформації.

За таких обставин, видання керівником податкового органу наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» не створює небезпеки інтересам позивача, оскільки сам по собі факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у задоволенні позову ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» до Лівобережної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровський області про визнання протиправним та скасування наказу слід відмовити, з викладених вище підстав.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 18 березня 2014 року.

Суддя Кучма К.С.